ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 923/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 116 din 10 mai 2010, Curtea

de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în

numele și în calitate de reprezentat legal al membrului de sindicat V.R. în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Inovării

București, a anulat ordinul nr. 5834 din 05 noiembrie 2009 emis de pârât, cu

repunerea părților în situația anterioară emiterii acestuia, obligând pârâtul

la plata către reclamant a despăgubirilor constând în drepturile salariale

aferente funcției de director al Grupului Școlar T. de care a fost privat ca

urmare a emiterii ordinului atacat.

Pentru a pronunța această

soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

Prin ordinul nr. 5834

din 05 noiembrie 2009 atacat în cauză, pârâtul a dispus eliberarea reclamantului

V.R. din funcția de director al Grupului Școlar T., județ Botoșani, începând cu

data emiterii ordinului, conform dispozițiilor art. 9 alin. (11) din contractul

de management educațional încheiat de părți, pe considerentul că intervenit restructurarea

rețelei școlare, invocând adresa Inspectoratului Școlar Județean Botoșani din

09 octombrie 2009, înregistrată la Ministerul Educației, Cercetării și Inovării.

S-au avut în vedere dispozițiile

art. 40 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cărora persoana juridică încetează a

avea ființă prin comasare, divizare sau dizolvare, iar art. 41 alin. (1) prevede

că operațiunea comasării se face prin absorbirea unei persoane juridice de către

o altă persoană juridică sau prin fuziunea mai multor persoane juridice pentru a

alcătui o persoană juridică nouă.

În speță, din conținutul

hotărârii din 13 august 2009 dată de Consiliul Local al comunei T. și adresa din

09 octombrie 2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani reiese că în cazul

Grupului Școlar T. a operat comasarea prin absorbirea altor unități școlare, acestea

din urmă pierzându-și personalitatea juridică. Faptul că pârâtul a arătat că a luat

naștere o persoană juridică nouă prin absorbirea unităților școlare ce au fost cuprinse

în structura Grupului Școlar T. s-a considerat a fi nerelevant, întrucât, în realitate

nu s-a născut o persoană juridică nouă, aceasta menținându-și personalitatea juridică,

însă cu o altă structură, rezultată în urma absorbirii altor persoane juridice.

Concluzionând, judecătorul

fondului a apreciat că față de Grupul Școlar T. nu se poate susține că a avut loc

o restructurare a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice noi, în speță,

neintervenind astfel cazul de încetare a contractului de management educațional

prevăzut de art. 9 pct. 11 din contract.

Împotriva sus-menționatei

sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În esență, prin cererea

de recurs s-au adus critici raționamentului instanței de fond care deși a constatat

că Grupul Școlar T. are o nouă structură rezultată din comasarea cu Școala cu clasele

I-VIII T., ulterior apreciază că față de Grupul Școlar nu a avut loc o restructurare

a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice noi și că nu ar fi intervenit

cazul de încetare a contractului de management educațional prevăzut de art. 9

pct. 11 din contract. Apreciază recurentul că este nerelevant dacă a luat sau nu

naștere o persoană juridică nouă, atâta vreme cât în cuprinsul contractului de management

se prevede că acesta încetează „în cazul restructurării rețelei școlare”.

Examinând cauza prin prisma

motivului de nelegalitate invocat de recurent, a dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ., a probatoriului administrat și a legislației incidente, Înalta Curte

de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru casarea/modificarea sentinței

atacate.

Obiectul acțiunii în contencios

administrativ formulate de Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani în numele și

în calitatea de reprezentant legal al membrului de sindicat V.R. a vizat anularea

ordinului nr. 5834 din 05 noiembrie 2009 prin care ministrul educației, cercetării

și inovării a eliberat din funcția de director al Grupului Școlar pe profesorul

V.R., începând cu data emiterii ordinului.

Verificând legalitatea

acestui act administrativ cu caracter individual, instanța a constatat că în realitate

nu a avut loc o restructurare a rețelei școlare prin nașterea unei persoane juridice

noi atâta vreme cât din actele dosarului a rezultat fără dubiu că în cazul Grupului

Școlar T. a operat comasarea prin absorbirea altor unități școlare, acestea din

urmă fiind cele care și-au pierdut personalitatea juridică.

Această abordare s-a făcut

în mod corect din perspectiva Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice

și persoanele juridice [art. 40 și art. 41 alin. (1)] și nu în ultimul rând având

în vedere dispozițiile art. 7 alin. (8)-(9) din Legea învățământului nr. 84/1995,

cu modificările și completările ulterioare.

În raport de situația

de fapt stabilită și necontestată de recurentul-pârât, în mod corect s-a reținut

că în lipsa intervenirii cazului prevăzut de art. 9 pct. 11 din contractul de management

educațional, încetarea contractului de management al directorului Grupului Școlar

T. este nelegală, cu consecința aplicării art. 18 din Legea nr. 554/2004 cu referire

la art. 1 din același act normativ, respectiv a anulării actului administrativ și

a acordării de despăgubiri constând în drepturile salariale aferente acestei funcții.

Văzând și dispozițiile

art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului împotriva sentinței

nr. 116 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 februarie 2011.