ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4155/2010

Asupra recursului penal de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 520 din 2 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 3060/121/2009, în baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și b) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.G. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 74 lit. a) și b) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare (parte vătămată SC A.C. SRL). În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul M.G.

să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În conformitate cu dispozițiile art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei astfel aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform dispozițiilor art. 86 2 alin. (2) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În conformitate cu dispozițiile art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului M.G. asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. A constatat integral recuperate prejudiciile cauzate prin infracțiune părților vătămate SC D. SRL Galați (valoare 10.583,2 RON) și SC A.C. SRL Galați (valoare 66.308,83 RON), precum și prejudiciul în valoare de 14.470,71 RON cauzat părții civile SC C. SA Galați. În conformitate cu dispozițiile art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ., l-a obligat pe inculpatul M.G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Galați la plata următoarelor despăgubiri civile: 21.619,21 RON către partea civilă SC A.U.

SRL Galați, 5.100 RON către partea civilă SC C.I. SRL Vaslui și 114.532,60 RON către partea civilă SC A.C. SRL București. În conformitate cu dispozițiile art. 191 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Galați, în sumă de 700 RON. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpatul în perioada 2004 - 2005, a indus și menținut în eroare reprezentanții legali ai 6 societăți comerciale, cu prilejul încheierii și executării unor contracte scrise sau consensuale folosind în mod fraudulos file C.E.C. și bilete la ordin. Din adresa B.N.R. a rezultat că firma administrată de inculpat a fost înregistrată în baza de date a Centralei Incidentelor de Plăți cu 18 incidente de plată și că în perioada derulării activității infracționale acesta se afla în interdicție bancară.

În ceea ce privește tranzacția comercială efectuată cu SC A.C. SRL, s-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934. Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul M.G. Prin Decizia penală nr. 90/A din 9 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, s-a dispus admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați; a desființat în parte Sentința penală nr. 520 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Galați, numai cu privire la dispozițiile referitoare la latura penală a cauzei, pe care le-a înlăturat în totalitate și, în rejudecare: A fost condamnat inculpatul M.G.

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și b), raportat la art. 76 alin. (2) C. pen. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 86 1 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 4 ani închisoare și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului M.G., pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit în baza art. 86 2 C. pen.

Conform art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.G. În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul-apelant la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul M.G. Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursul inculpatului conform art. 385 14 C. proc. pen., constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 385 14 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poarte retrage recursul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal sau prin mandatar. Declarația de retragere se poate face fie în instanța a cărei hotărâre a fost atacată fie la instanța de recurs.

În cauza dedusă judecății, la termenul de judecată din 22 noiembrie 2010, inculpatul M.G., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a declarat personal că își retrage recursul. În atare condiții, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor legale invocate anterior va lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii căii de atac exercitate. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr. 90/A din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2010.