ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4832/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la Tribunalul București la data de 6 martie 2009 reclamanții

M.O.M. și M.T. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata

sumei de 300.000 euro echivalent în RON la cursul oficial de la data plății, cu

cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 1657 din 1 noiembrie 2010, în rejudecare, Tribunalul București, secția a

III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 626

A din 17 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis

formal apelul declarat de reclamantul M.O.M., a anulat în tot sentința apelată

și a reținut cauza spre rejudecare în fond. Evocând fondul a respins ca

neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.O.M. personal și ca moștenitor

al reclamantei M.T., decedată pe parcursul procesului.

Împotriva acestei

decizii reclamantul a declarat recurs.

Recursul este

declarat peste termenul legal.

Așa cum rezultă din

dovada aflată la fila X a Dosarului nr. 870/2/2011 al Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, reclamantului i-a fost comunicată decizia atacată la data

de 15 iulie 2011, acesta având dreptul să declare recurs, conform art. 301 C.

proc. civ., în termen de 15 zile de la această dată, ultima zi fiind 1 august

2011.

Art. 101 alin. (1) C.

proc. civ. dispune: « Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în

socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul ».

Cum reclamantul a

declarat recurs la data de 8 august 2011 (data poștei de pe plicul aflat la

fila Y din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție) rezultă că s-a depășit

termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Apărarea invocată de

avocat I.O.M. în sensul că adresa corectă a recurentului este București, Str.

C. și nu București, Str. C., urmează a fi înlăturată ca nefondată.

Astfel, din lucrările

dosarului rezultă că instanța de apel a făcut comunicarea deciziei la adresa

corectă, indicată de recurentul reclamant în cererea de chemare în judecată

(Dosar nr. 8790/3/2009 Tribunalul București, secția a IlI-a civilă), respectiv

București, Str. C., sector 5.

Aceeași adresă este

indicată în certificatul de calitate de legatar din 23 februarie 2010 emis de

Biroul Notarului Public M.C.M., aflat la Dosarul nr. 8790/3/2009 al Curții de

Apel București.

Așa fiind, cum pe

dovada de primire (procesul-verbal de predare) a comunicării deciziei recurate

se regăsește adresa indicată de recurent în cererea de chemare în judecată și

indicată la notar cu ocazia eliberării certificatului de calitate de legatar,

rezultă că instanța de apel a comunicat hotărârea la adresa corectă.

În consecință

recursul fiind depus după expirarea termenului legal, va fi respins ca tardiv

declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv

recursul declarat de reclamantul M.O.M. împotriva Deciziei nr. 626A din 17

iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 iunie 2012.

Procesat de GGC - AA