Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.06.2012
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4832/2012

HOTĂRÂRE
26.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4832/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București la data de 6 martie 2009 reclamanții M.O.M. și M.T. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 300.000 euro echivalent în RON la cursul oficial de la data plății, cu cheltuieli de judecată. Prin Sentința civilă nr. 1657 din 1 noiembrie 2010, în rejudecare, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Prin Decizia nr. 626 A din 17 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis formal apelul declarat de reclamantul M.O.M., a anulat în tot sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare în fond.

Evocând fondul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.O.M. personal și ca moștenitor al reclamantei M.T., decedată pe parcursul procesului. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs. Recursul este declarat peste termenul legal. Așa cum rezultă din dovada aflată la fila X a Dosarului nr. 870/2/2011 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamantului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 15 iulie 2011, acesta având dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc. civ., în termen de 15 zile de la această dată, ultima zi fiind 1 august 2011. Art. 101 alin. (1) C. proc. civ.

dispune: « Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul ». Cum reclamantul a declarat recurs la data de 8 august 2011 (data poștei de pe plicul aflat la fila Y din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție) rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Apărarea invocată de avocat I.O.M. în sensul că adresa corectă a recurentului este București, Str. C. și nu București, Str. C., urmează a fi înlăturată ca nefondată.

Astfel, din lucrările dosarului rezultă că instanța de apel a făcut comunicarea deciziei la adresa corectă, indicată de recurentul reclamant în cererea de chemare în judecată (Dosar nr. 8790/3/2009 Tribunalul București, secția a IlI-a civilă), respectiv București, Str. C., sector 5. Aceeași adresă este indicată în certificatul de calitate de legatar din 23 februarie 2010 emis de Biroul Notarului Public M.C.M., aflat la Dosarul nr. 8790/3/2009 al Curții de Apel București. Așa fiind, cum pe dovada de primire (procesul-verbal de predare) a comunicării deciziei recurate se regăsește adresa indicată de recurent în cererea de chemare în judecată și indicată la notar cu ocazia eliberării certificatului de calitate de legatar, rezultă că instanța de apel a comunicat hotărârea la adresa corectă.

În consecință recursul fiind depus după expirarea termenului legal, va fi respins ca tardiv declarat.

D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul M.O.M. împotriva Deciziei nr. 626A din 17 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2012. Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5265/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 5 din Legii nr. 221/2009 reclamanta U.M. a solicitat, în calitate de soție supraviețuitoare a lui U.I., în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2012-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4454/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1647 din 29 octombrie 2010 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte acțiunea formulat
ÎCCJ 2012-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2677/2012
cerut de lege, toate afirmațiile fiind nedovedite și culpabile în raport de perioada îndelungată (peste 10 ani) în care, cererea a rămas în nelucrare. Ca atare, Curtea de apel a apreciat că în cauză este dovedită îndeplinirea cerințelor cer
ÎCCJ 2012-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 674/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și cadrul procesual. Prin cererea înregistrată la pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contenc
ÎCCJ 2011-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2011
de 30 septembrie 2008. La data de 2 septembrie 2008 s-a înregistrat la grefa Curții (fila 35 - dosar apel) cererea reclamantului P.R.P. de constatare a perimării, cerere pentru care s-a stabilit același termen de judecată în data de 30 sept
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă