ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3426/2011

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 74 din 13 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. 241/45/2011 s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., și art. 18

1

C. proc. pen., achitarea inculpatului H.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:

Inculpatul H.A., în vârstă de 30 de ani, este avocat definitiv în cadrul Baroului Iași și posedă permisul de conducere categoria B seria X.

În seara de 01 mai 2010 inculpatul s-a deplasat cu autoturismul său, marca R. cu număr de înmatriculare (...) la clubul „D." situat în municipiul Iași, unde s-a întâlnit cu mai mulți prieteni. Pe fondul unei discuții contradictorii cu prietena sa, în intervalul orar 02.

00

- 02.

20

inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv 400 ml vin și 300 ml whisky, apoi, fără să țină seama de faptul că se află sub influența alcoolului, a urcat la valonul autoturismului sus-menționat, cu intenția de a se deplasa în localitatea Valea Lupului, unde locuiește.

După parcurgerea unei distanțe scurte, în timp ce se deplasa pe str. P., la ora 02.

30

, inculpatul H.A. a pierdut controlul volanului, autoturismul ajungând pe trotuarul din partea dreaptă lovind frontal un stâlp, după care s-a oprit ca urmare a impactului. Nu a fost accidentată nici o persoană, fiind avariat doar autoturismul condus de inculpat.

La locul accidentului s-a deplasat de îndată un echipaj de poliție de la Secția a II- a, care se afla în patrulare în imediata apropiere, apoi și un echipaj al Serviciului rutier. La ora 02.

38

inculpatul a efectuat testul cu aparatul Drager, rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 1,05 mg/l.

Inculpatul a fost, apoi, condus la Spitalul S. din Iași pentru prelevarea de probe biologice. Prima probă a fost recoltată la ora 03.

05

, iar cea de-a doua probă biologică de sânge a fost recoltată la ora 04.

05

.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie din 04 mai 2010, alcoolemia inculpatului H.A. a fost de 2,35 gr.

‰

în cazul primei probe, respectiv de 2,20 gr.

‰

în cazul celei de-a doua probe.

În momentul prelevării probelor biologice, inculpatul a declarat în fața personalului medical faptul că a consumat 2 pahare de vin (în total 500 ml vin) în intervalul orar 15.

00

- 22.

00

.

Fiind audiat ulterior de procuror, inculpatul H.A. a recunoscut consumul de alcool, precizând că a ingerat o cantitate de 400 ml vin alb, precum și 300 ml whisky marca J.D., cu puțin timp înainte de a urca la volanul autoturismului, respectiv în intervalul orar 02.

00

- 02.

20

. Martorii S.D. și H.D., care se aflau în clubul „D." împreună cu învinuitul au confirmat consumul de alcool declarat de învinuit.

Întrucât prelevarea primei probe biologice de sânge nu s-a efectuat în intervalul de 30 de minute de la momentul conducerii efective a autoturismului - recomandat de art. 6 lit. d) din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule și tramvaie aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 emis de Ministerul Sănătății - s-a admis cererea de recalculare a valorii alcoolemiei formulată de inculpat și s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la I.M.L. Iași, în vederea stabilirii valorii alcoolemiei pentru ora 02.

30

, în funcție de ambele variante de consum avansate de inculpat.

În raportul de expertiză medico-legală din 15 februarie 2011 s-a recalculat alcoolemia inculpatului pentru ora 02.

30

, în funcție de declarația de consum dată în fața personalului medical la momentul prelevării probelor de sânge. Această declarație a fost apreciată ca fiind nereală și că un consum de 500 ml vin în intervalul orar 15.

00

- 22.

00

ar fi determinat o alcoolemie nulă la ora 02.

30

.

În raportul de expertiză medico-legală din 15 februarie 2011 s-a recalculat alcoolemia inculpatului H.A. pentru ora 02.

30

, în funcție de declarația de consum dată de acesta în fața procurorului, rezultând pentru ora 02.

30

o alcoolemie de 1,10 gr.

‰

, valoare care se încadrează în limita de credibilitate de ± 20% acceptată de metodologia de calcul.

În raport de starea de fapt reținută și de probele administrate, instanța de fond a încadrat fapta săvârșită de inculpat în dispozițiile art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Instanța de fond s-a orientat spre aplicarea unei sancțiuni administrative, reținând că inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, nu are antecedente penale. Este avocat, fiind cunoscut de colegii săi ca având o conduită profesională corectă, este apreciat de colegii săi, nu obișnuiește să consume alcool, evenimentul petrecut fiind rezultatul unei relații tensionate cu prietena sa, petrecută spontan, martorii colegii săi care l-au însoțit în club relatând că acesta nu intenționa să consume alcool întrucât urma să-i conducă acasă cu autoturismul său. În cursul procesului penal, la urmărirea penală și în faza cercetării judecătorești a cooperat cu organele de anchetă, a recunoscut fapta, făcând declarații exacte și asupra cantității de alcool consumată, și a manifestat atitudine de regret a faptei comise.

Profilul moral și social al inculpatului astfel relevat prezintă importanță în evaluarea gradului concret de pericol social a faptei comise, fiind un element în determinarea acestuia, alături de elementele obiective ale situației de fapt și, în consecință, instanța de fond a reținut că fapta comisă de inculpat și pentru care a fost trimis în judecată nu are gradul de pericol social concret al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

S-a constatat că scopul preventiv și educativ poate fi atins prin aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ, aceasta fiind suficientă pentru reeducarea sa și prevenirea săvârșirii unei noi fapte prevăzute de legea penală.

Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

În motivele scrise și în susținerea orală, procurorul a invocat gravitatea faptei, aspect care nu justifică aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:

Este posibil ca o faptă, deși prevăzută de legea penală, să nu constituie infracțiune, întrucât este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Potrivit art. 18

1

C. pen., la stabilirea gradului de pericol social concret se ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana sau conduita făptuitorului.

Delimitarea unei fapte prevăzute de legea penală de o infracțiune, impune luarea în considerare, alături de criterii obiective și criteriile subiective, cum sunt persoana făptuitorului și conduita sa, examinate în contextul celorlalte criterii stabilite de legiuitor. Prin urmare, este necesar a se avea în vedere o pluralitate de date privitoare atât la faptă, cât și la făptuitor.

Analiza simultană, a datelor subiective cu cele obiective, permit instanței de judecată să atribuie o semnificație omogenă și să aprecieze dacă fapta săvârșită îmbracă sau nu forma ilicitului penal.

În cauza dedusă judecății, în raport de împrejurările și modalitatea în care a fost comisă fapta, de urmarea care s-ar fi putut produce dar și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, Înalta Curte apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Rezultă, din probele administrate, că inculpatul H.A., în data de 2 mai 2010, s-a întâlnit cu mai mulți prieteni și, pe fondul unei discuții contradictorii cu prietena sa, a consumat băuturi alcoolice între orele 02,

00

-02,

20

, respectiv, 400 ml vin și 300 ml whisky. Deși conștient de starea în care se afla, s-a urcat la volanul autoturismului său, îndreptându-se spre localitatea Valea Lupului, unde locuiește.

După parcurgerea unei distanțe relativ scurte, pe str. P. din municipiul Iași, a pierdut controlul volanului, a ajuns pe trotuarul din partea dreaptă a drumului, lovind frontal un stâlp.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, din 4 mai 2010, alcoolemia inculpatului H.A. a fost de 2,35 gr.

‰

în cazul primei probe și de 2,20 gr

‰

în cazul celei de-a doua probe.

Corelând împrejurările comiterii faptei - inculpatul consumând alcool, pe fondul unor discuții contradictorii cu prietena sa, cu datele ce caracterizează persoana inculpatului (avocat de profesie, conștient de riscurile care și le asumă, de urmările care se pot produce), Înalta Curte apreciază că fapta comisă de către acesta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Se impune a se reține alcoolemia ridicată (2,35

‰

), dar și faptul că inculpatul nu s-a aflat într-o situație de forță majoră care să-l determine să eludeze legea și să accepte periclitarea siguranței rutiere.

Nu are nicio semnificație împrejurarea că a parcurs o distanță mică, aceasta datorându-se tocmai stării avansate de ebrietate în care s-a urcat la volanul autoturismului.

În raport de elementele teoretice și faptice expuse anterior, Înalta Curte apreciază că fapta inculpatului realizează elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

La individualizarea judiciară a pedepsei, valorificând criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., i se va aplica inculpatului o pedeapsă de 3 luni închisoare, prin reținerea circumstanțelor judiciare atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) lit. a) C. pen.

Întrucât scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. privitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

I se vor pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 C. pen.

În baza art. 192 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva Sentinței penale nr. 74 din 13 mai 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimatul inculpat H.A.

Casează sentința recurată și rejudecând:

În baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen., condamnă pe inculpatul H.A., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 192 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2000 cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05 octombrie 2011.

Procesat de GGC - NN