ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3272/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 55 din 20 mai 2010 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de către petenta B.L. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 16 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dată în Dosar nr. 59/P/2009.

A menținut rezoluția atacată.

A obligat petenta la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța Curții de Apel Cluj, a reținut următoarele:

Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr. 644/33 din 12 aprilie 2010, petenta B.L.E. a contestat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 16 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dată în Dosar nr. 59/P/2009.

În motivarea plângerii a arătat că s-a înțeles greșit că procesul-verbal a fost modificat ulterior fiind falsificat de fapt doar originalul sub aspectul menționării seriei cărții sale de identitate din XS în XB, inducându-se în acest fel în eroare instanța de judecată iar faptele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție le poate proba că nu corespund realității.

Examinând, conform art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen. rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat următoarele:

Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 59/P din 16 martie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului A.B. - ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIȚA-NĂSĂUD - pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. Pentru a dispune astfel s-a reținut că făptuitorul a fost acuzat că în procesul-verbal din 05 august 2009 prin care a aplicat o sancțiune contravențională petentei, ar fi modificat primul exemplar al procesului-verbal respectiv la seria cărții de identitate a prelungit bucla de la lit. "S" aceasta devenind "B".

Plângerea petentei s-a apreciat că nu este întemeiată deoarece organul de urmărire penală a efectuat cercetările necesare și din compararea exemplarelor originalului procesului-verbal s-a observat că nu s-a efectuat nici o modificare asupra literelor din seria cărții de identitate a petentei.

S-a reținut că susținerile petentei referitoare la probele cu martori privind fapta contravențională pentru care a fost sancționată nu au nicio legătură cu cercetarea făptuitorului pentru infracțiunea de fals și vizează eventual plângerea contravențională referitoare la temeinicia procesului-verbal de contravenție.

Împotriva acestei sentințe în termen legal, petiționara B.L.E., a declarat recurs.

La termenul de astăzi 22 septembrie 2010, deși legal citate părțile nu s-au prezentat la instanță, însă au depus la dosar înscrisuri; recurenta petiționară a depus un memoriu în susținerea recursului și a solicitat acordarea asistenței juridice din oficiu, iar intimatul a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului petiționarei.

Examinând recursul declarat de petiționară sub toate aspectele, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, apreciază că acesta este nefondat.

Cu privire la acordarea asistenței juridice din oficiu, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 302 alin. (1) art. 171 și art. 173 alin. (3) C. proc. pen., a respins cererea de desemnare a unui apărător din oficiu, pe de-o parte față de obiectul cauzei, iar pe de altă parte având în vedere împrejurarea că, nu s-a apreciat că recurenta petiționară nu-și poate formula singură apărarea.

Cu privire la celelalte critici, Înalta Curte a apreciat că intimatul A.B. ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIȚA-NĂSĂUD - față de care s-au efectuat cercetări vizând infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev de art. 288 alin. (2) C. pen. nu a săvârșit această infracțiune cu prilejul întocmirii procesului-verbal din 05 august 2009 prin care a aplicat o sancțiune contravențională petiționarei.

Înalta Curte, nu a primit criticile recurentei petiționare, considerându-le neîntemeiate întrucât, s-a constatat că organul de urmărire penală a efectuat cercetările necesare și din compararea exemplarelor originalului procesului-verbal și copiei, s-a observat că nu s-a efectuat nici o modificare asupra literelor din seria cărții de identitate a petentei.

Așadar, Înalta Curte, a apreciat că nu se poate reține în sarcina intimatului A.B. ofițer de poliție judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIȚA-NĂSĂUD săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (2) C. pen., întrucât în cauză nu s-a comis nicio faptă de natură să atragă răspunderea penală a intimatului.

De altfel, criticile recurentei petente reiau în esență aspectele invocate în plângerea penală adresată primei instanțe și au făcut obiectul analizei acestei, după cum s-a și demonstrat mai sus, iar în această etapă procesuală, a recursului nu s-au dovedit aspecte noi de natură a fundamenta o concluzie diferită de cea a primei instanțe.

Astfel, pentru toate aceste considerente, apreciind că soluția pronunțată în cauză este legală, temeinică și corect motivată în fapt și în drept, văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge recursul ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (3) din același cod va obliga recurenta petiționară la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara B.L.E. împotriva Sentinței penale nr. 55 din 20 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2010.