ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1959/2012

HOTĂRÂRE
06.04.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1959/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii

de față:

cauzei.

Prin

cererea formulată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, la data de 30 martie 2012, în

contradictoriu cu Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare

- Centru Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara

și Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centru

Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil București,

reclamantul Y.D. a contestat Hotărârea din 23 martie 2012 emisă de Oficiul

Român pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centru Regional de

Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara și a solicitat

acordarea permisiunii de a rămâne pe teritoriul României pe perioada

soluționării cererii.

În

motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a solicitat acordarea statutului

de refugiat, deoarece este cetățean tunisian, a părăsit țara de origine

datorită persecuției la care a fost supus și motivat de faptul că viața îi este

pusă în pericol în Tunisia a solicitat permisiunea de a rămâne pe teritoriul

României.

Il.

Considerentele înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin

cererea dedusă judecății, reclamantul a contestat, în fața instanței de

contencios administrativ, Hotărârea din 23 martie 2012, emisă de Oficiul Român

pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centru Regional de Cazare și

Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara prin care i-a fost respinsă

cererea de acordare a accesului la o nouă procedură de azil, precum și

acordarea permisiunii de a rămâne pe teritoriul României.

În

drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 93 alin. (1) și (4)

din Legea privind azilul în România nr. 122/2006.

Conform

art. 93 din Legea privind azilul în România nr. 122/2006:

„(1)

împotriva hotărârii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de

acordare a accesului la o nouă procedură de azil se poate face plângere în

termen de 10 zile de la comunicare.

(2)

Soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei rază

teritorială se află structura specializată pe probleme de azil a Oficiului

Român pentru Imigrări care a emis hotărârea.

(4)

În cazul depunerii plângerii, străinul poate cere să i se acorde permisiunea de

a rămâne pe teritoriul României. Cererea de acordare a permisiunii de a rămâne

pe teritoriul statului român se soluționează în regim de urgență de către

instanța de judecată competentă, care se va pronunța în camera de consiliu,

fără citarea părților, printr-o încheiere irevocabilă (..)."

În

consecință, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, competentă să

soluționeze pricina este Judecătoria Timișoara, urmând ca înalta Curte, în baza

art. 158-159 pct. 2 C. proc. civ., să trimită cauza spre competentă soluționare

acestei instanțe.

Declină

competența de soluționare a cauzei privind pe Y.D. și Oficiul Român pentru

Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centru Regional de Cazare și

Proceduri pentru Solicitanții de Azil București și Oficiul Român pentru

Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centru Regional de Cazare și

Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara, în favoarea Judecătoriei

Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3489/2012
Asupra cererii de față; Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I.Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2012-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2012
Asupra plângerii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată în fața Înaltei Curți, reclamantul A.P.P.F. a atacat Hotărârea nr. 2437921/h/CC din 23 ianuarie 2012 a Oficiului Român pentru Imig
ÎCCJ 2011-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3677/2011
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțe cauzei. 1.Obiectul acțiunii. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2012-11-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4632/2012
Asupra cererii de față; Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Petiționarul A.I.A., cetățean pakistanez a formulat, în temeiul art. 93 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 12/2006, pe rolul Înaltei Curți de Casați
ÎCCJ 2012-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4779/2012
Asupra cauzei de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată în fața Înaltei Curți, M.G. a atacat hotărârea din 27 decembrie 2011 a Oficiului Român pentru Imigrări, Direcția de Azil și Integrare
Sursă