ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4763/2012

HOTĂRÂRE
22.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4763/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din Camera de

consiliu de la data de 18 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală a respins cererea formulată de petentul R.F.

prin care a solicitat strămutarea judecării procesului civile ce a format

obiectul dosarului nr. 3034/88/2009 al Tribunalului Tulcea.

Împotriva acestei

încheieri petentul a formulat contestație în anulare, cererea fiind

înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 2 noiembrie 2010, sub nr. 8985/1/2010.

Soluționarea cauzei a

fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la data de 8

aprilie 2011, dată de la care însă, nici una din părți nu a mai depus diligențe

pentru continuarea judecății cauzei.

Cum de la data

suspendării a trecut mai mult de un an, fără a se solicita repunerea pe rol a

cauzei, este incidentă instituția perimării în temeiul art. 248 C. proc. civ.,

care prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de

1 an.

Fiind împlinit termenul

de perimare, fără ca părțile să fi depus diligențe pentru repunerea pe rol a

cauzei și continuarea judecății, urmează a se constata perimată cererea.

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatorul R.F. împotriva încheierii de

ședință nr. 5342 din 18 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 174/2012
ilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt
ÎCCJ 2012-09-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5663/2012
i în nelucrare să se datoreze culpei părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu
ÎCCJ 2010-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5031/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3331 din 26 mai 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei nr. 493 din 7 noiembrie pronunțată de Curtea de Apel
ÎCCJ 2012-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4713/2012
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele: La data de 1 iunie 2010 a fost înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală contestația în anulare formulată de Organizația de
ÎCCJ 2012-05-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3351/2012
cauzată de culpa părții. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest
Sursă