Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 174/2012

HOTĂRÂRE
13.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 174/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 7141 din 1 iulie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 1641/103/2008, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul I.V. împotriva deciziei nr. 18 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, în contradictoriu cu intimata A.E. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare I.V. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 iulie 2009. La termenul de la 12 noiembrie 2011 judecata contestației în anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 23 noiembrie 2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 13 ianuarie 2012 când, instanța a invocat excepția perimării contestației în anulare. Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 12 noiembrie 2010, stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 12 noiembrie 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată contestația în anulare cu care a fost investită. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul I.V. împotriva deciziei nr. 7141 din 1 iulie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 620/2013
Constată că prin Sentința civilă nr. 74 din 26 ianuarie 2010 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. în contradictoriu cu intimata S.C. M.B. România S.RL.
ÎCCJ 2013-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5314/2013
i ale sentinței. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I. Dosarul a fost înregistrat pe rolu
ÎCCJ 2012-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3529/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9 din 9 februarie 2010, Tribunalul București, secția a V a civilă, a respins ca rămasă fără obiect contestația formulată de contestatorul D.M. în contradictoriu cu intima
ÎCCJ 2013-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 622/2013
Constată că prin decizia civilă nr. 2665/30 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul pârât S.G.D.; a respi
ÎCCJ 2013-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5444/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 293 din 9 martie 2011, Curtea de Apel Bacău a respins contestația în anulare formulată de V.M. împotriva Deciziei civile 1367 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de ac
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă