Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5444/2013

HOTĂRÂRE
22.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5444/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 293 din 9 martie 2011, Curtea de Apel Bacău a respins contestația în anulare formulată de V.M. împotriva Deciziei civile 1367 din 17 noiembrie 2010 pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. 1133/103/2010. Cererea de revizuire formulată de V.M. împotriva deciziei sus-menționate a fost respinsă ca inadmisibilă de către Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 1221 din 14 septembrie 2011. Împotriva acestei din urmă decizii, revizuenta V.M. a declarat recurs. Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 21 septembrie 2012, suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate. Cauza a stat în nelucrare până la 14 octombrie 2013, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 22 noiembrie 2013. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de perimare, ce se impune a fi admisă pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, recurenta revizuentă nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții în intervalul prevăzut de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de revizuentă.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de revizuenta V.P.M. împotriva Deciziei nr. 1221 din 14 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2013. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-05-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2133/2013
din 7 decembrie 2010 pronunțată de de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-au admis apelurile declarate de pârâtele SC E. SA Bacău și SC S. SRL Bacău împotriva sentinței tribunalului, pe care a schi
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 619/2013
Constată că prin Sentința civilă nr. 296 din 19 februarie 2010 Tribunalul Bacău a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul G.N. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bacău. Împotriva acestei sentințe a decl
ÎCCJ 2013-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5314/2013
i ale sentinței. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I. Dosarul a fost înregistrat pe rolu
ÎCCJ 2012-12-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7404/2012
. proc. civ. împotriva deciziei civile nr. 528/R din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. pr
ÎCCJ 2015-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2165/2015
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 septembrie 2011, A.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 1.171 din 7 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă