ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 823/2012

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul M.Ș. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 650/330/2011 al

Judecătoriei Urziceni, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată

dreaptă și imparțială, întrucât intimatul N.B. este un om periculos de care se

tem chiar și avocații, iar oamenii obișnuiți refuză să depună mărturie

împotriva lui. Consideră că la o altă instanță poate beneficia de o judecată

dreaptă și imparțială, cu atât mai mult organele de cercetare penală de pe

lângă Judecătoria Urziceni nu au adunat dovezi concrete în baza cărora să se

dispună începerea urmăririi penale față de N.B. din care să rezulte vinovăția.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Ialomița.

Din informarea transmisă de Tribunalul

Ialomița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Urziceni, pe rolul căreia

se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni, având ca obiect plângerea formulată

de petiționarul M.Ș. împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe

lângă Judecătoria Urziceni prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire

penală a numitului N.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev.

de art. 211 C. pen.

Cauza a fost repartizată aleatoriu,

fixându-se prim termen de judecată la 29 martie 2012.

În ce privește motivele invocate s-a

apreciat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 55 C. proc. pen.,

întrucât nu s-a efectuat niciun act de procedură care să conducă la concluzia

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei și dușmăniilor locale.

S-a apreciat că nu au fost

identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul

patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau

grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul M.Ș. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 650/330/2011 al Judecătoriei Urziceni.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

mai 2012.