CASE OF TRZNADEL v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

16.01.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 5-3

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF TRZNADEL v. POLAND (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Wrocław. La 15 aprilie 1999, reclamantul a fost reținut în închisoare până la 14 iulie 1999 cu suspiciune de două tentative de crimă. Curtea și-a bazat ordinul de detenție pe o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis infracțiunile, pe severitatea pedepsei probabile, care a provocat teamă că reclamantul ar obstrucționa procedurile și pe riscul ca reclamantul să se ascundă cum a făcut anterior. La o dată necunoscută a fost depusă o factură de acuzație. Reclamantul a fost acuzat de două tentative de crimă și de posesie a unei arme neautorizate. Deciziile ulteriore privind prelungirea detenției anterioare a reclamantului au fost luate la 10 iunie 1999, 8 septembrie 1999, 10 decembrie 1999, 9 martie 2000, 23 mai 2000, 12 decembrie 2000, 14 septembrie 2000, 12 martie 2002, 27 iunie 2002, 13 septembrie 2002, 16 decembrie 2002, 21 martie 2003, 27 iunie 2003 și 16 decembrie 2004. În toate deciziile menționate mai sus, tribunalele au invocat aceleași motive de detenție ca cele prevăzute în prima ordine de detenție. În unele dintre acestea, tribunalele au menționat, de asemenea, complexitatea cauzei, nevoia de a efectua anchete suplimentare, probabilitatea de coluziune între reclamant și alte persoane co-acusate și de a exercita presiuni ilegale asupra martorilor de către reclamant. De asemenea, au subliniat că reclamantul s-a ascuns anterior. Reclamantul a apelat împotriva deciziilor de prelungire a detenției sale în mai multe ocazii. Toate apelurile sale au fost respinse. 10. În multe ocazii, reclamantul a solicitat eliberarea de la detenție sau impunerea unei măsuri preventive mai leniste. Solicitațiile sale au fost respinse. 11. Audierile au avut loc la următoarele date: 9 noiembrie 1999, 10 decembrie 1999, 24 februarie 2000, 9 martie 2000, 23 mai 2000, 20 iunie 2000, 21 iulie 2000, 14 septembrie 2000, 17 octombrie 2000, 16 noiembrie 2000, 12 decembrie 2000 și 30 ianuarie 2001. 12. La 2 februarie 2001, Curtea Regională Legnica a schimbat calificarea juridică a infracțiunilor și a condamnat reclamantul pentru încercarea de jaf care a pus în pericol viețile celorlalți, precum și posesia unei arme. L-a condamnat la 10 ani de închisoare. Atât procurorul, cât și reclamantul au depus apeluri. 13. La 29 aprilie 2002, Curtea de Apel Wrocław a anulat hotărârea și a remis cazul. 14. O audiere a avut loc la 13 septembrie 2002. O audiere din 18 octombrie 2002 a fost anulată din cauza absenței unui judecător laic. O audiere din 15 noiembrie 2002 a fost suspendată deoarece acuzatul care a fost reținut nu a fost transportat la audiere, iar o audiere din 17 ianuarie 2003 a fost suspendată de când reclamantul a contestat imparțialitatea judecătorilor. Audieri ulteriore au avut loc la 14 februarie 2003, 21 martie 2003, 25 aprilie 2003, 30 mai 2003, 27 iunie 2003, 12 septembrie 2003, 10 octombrie 2003, 21 noiembrie 2003, 5 decembrie 2003 și 14 ianuarie 2004. Acesta a condamnat reclamantul pentru o tentativă de crimă și l-a achitat de cealaltă tentativă de crimă și de posesie a unei arme neautorizate. Procurorul și reclamantul au apelat. 16. La 5 mai 2004, Curtea de Apel Wrocław a anulat hotărârea și a remis cazul. 17. Audierile ulteriore au avut loc la 28 iulie 2004, 7 septembrie 2004, 23 septembrie 2004, 12 octombrie 2004, 12 octombrie 2004, 26 octombrie 2004, 16 noiembrie 2004, 23 noiembrie 2004, 7 decembrie 2004, 16 decembrie 2004, 11 ianuarie 2005, 25 ianuarie 2005, 8 februarie 2005, 1 martie 2005, 12 martie 2005, 29 martie 2005, 10 aprilie 2005, 26 aprilie 2005, 13 mai 2005, 31 mai 2005 și 21 iunie 2005. 18. La 23 iunie 2005, Curtea Regională Legnica a condamnat reclamantul pentru două tentative de crimă și posesie a unei arme și l-a condamnat la 12 ani de închisoare. La 9 august 2005, reclamantul a depus un recurs pe care l-a redactat. La 16 august 2005, reclamantul a apelat printr-un avocat. 19. La 17 februarie 2006, Curtea de Apel Wrocław a susținut hotărârea. Hotărârea este finală. 20. Legea și practicile interne relevante privind impunerea deținutului în reținere (aresztowanie tymczasowe), motivele pentru prelungirea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte, așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze) sunt exprimate în hotărârile Curții în cazul Gołek c. Polonia, nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006 și Celejewski c. Polonia, nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 august 2006.

The applicant was born in 1970 and lives in Wrocław. 5. On 15 April 1999 the applicant was detained on remand until 14 July 1999 on suspicion of two attempted murders. The court based its detention order on a reasonable suspicion that the applicant had committed the offences, on the severity of the likely penalty, which gave rise to a fear that the applicant would obstruct the proceedings, and on the risk of the applicant’s going into hiding as he had done previously. 6. On an unknown date a bill of indictment was lodged. The applicant was charged with two attempted murders and possession of an unlicensed weapon. 7. Subsequent decisions on the extension of the applicant’s pre-trial detention were taken on 10 June 1999, 8 September 1999, 10 December 1999, 9 March 2000, 23 May 2000, 12 December 2000, 14 September 2000, 12 March 2002, 27 June 2002, 13 September 2002, 16 December 2002, 21 March 2003, 27 June 2003 and 16 December 2004. 8. In all the above-mentioned decisions the courts relied on the same grounds for detention as those given in the first detention order. In some of them the courts also referred to the complexity of the case, the need to conduct further investigations, the probability of collusion between the applicant and other co-accused and exertion of unlawful pressure on witnesses by the applicant. They also stressed that the applicant had previously gone into hiding. 9. The applicant appealed against the decisions extending his detention on several occasions. All of his appeals were dismissed. 10. On many occasions the applicant requested release from detention or the imposition of a more lenient preventive measure. His requests were dismissed. 11. Hearings were held on the following dates: 9 November 1999, 10 December 1999, 24 February 2000, 9 March 2000, 23 May 2000, 20 June 2000, 21 July 2000, 14 September 2000, 17 October 2000, 16 November 2000, 12 December 2000 and 30 January 2001. 12. On 2 February 2001 the Legnica Regional Court changed the legal qualification of the offences and convicted the applicant of attempted robbery endangering the lives others as well as possession of a weapon. It sentenced him to 10 years’ imprisonment. Both the prosecutor and the applicant lodged appeals. 13. On 29 April 2002 the Wrocław Court of Appeal quashed the judgment and remitted the case. 14. A hearing was held on 13 September 2002. A hearing of 18 October 2002 was cancelled due to a lay judge’s absence. A hearing of 15 November 2002 was adjourned since the accused who had been detained had not been transported to the hearing, and a hearing of 17 January 2003 was adjourned since the applicant had challenged the impartiality of the judges. Subsequent hearings were held on 14 February 2003, 21 March 2003, 25 April 2003, 30 May 2003, 27 June 2003, 12 September 2003, 10 October 2003, 21 November 2003, 5 December 2003 and 14 January 2004. 15. On 21 January 2004 the Legnica Regional Court gave a judgment. It convicted the applicant of one attempted murder and acquitted him of the other attempted murder and possession of an unlicensed weapon. The prosecutor and the applicant appealed. 16. On 5 May 2004 the Wrocław Court of Appeal quashed the judgment and remitted the case. 17. Subsequent hearings were held on 28 July 2004, 7 September 2004, 23 September 2004, 12 October 2004, 26 October 2004, 16 November 2004, 23 November 2004, 7 December 2004, 16 December 2004, 11 January 2005, 25 January 2005, 8 February 2005, 1 March 2005, 12 March 2005, 29 March 2005, 10 April 2005, 26 April 2005, 13 May 2005, 31 May 2005 and 21 June 2005. 18. On 23 June 2005 the Legnica Regional Court convicted the applicant of two attempted murders and possession of a weapon and sentenced him to twelve years’ imprisonment. On 9 August 2005 the applicant lodged an appeal which he had drafted himself. On 16 August 2005 the applicant appealed through a lawyer. 19. On 17 February 2006 the Wrocław Court of Appeal upheld the judgment. The judgment is final. 20. The relevant domestic law and practice concerning the imposition of detention on remand (aresztowanie tymczasowe), the grounds for its prolongation, release from detention and rules governing other, so-called “preventive measures” (środki zapobiegawcze) are stated in the Court’s judgments in the cases of Gołek v. Poland, no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006 and Celejewski v. Poland, no. 17584/04, §§ 22-23, 4 August 2006.

§ Cauze similare