CASE OF RYCKIE v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

30.01.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 5-3;Remainder inadmissible;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RYCKIE v. POLAND (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Gdansk. La 24 mai 1999, reclamantul a fost reținut pe baza suspiciunilor de a fi comis numeroase infracțiuni, printre altele răpire și jaf agravat. Curtea și-a bazat ordinul de detenție pe o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis infracțiunile și pe gravitatea pedepsei probabile, ceea ce a provocat teama că reclamantul ar obstrucționa procedurile. Detenția sa preliminară a fost prelungită prin deciziile din 15 iulie 1999, 20 octombrie 1999, 24 ianuarie 2000, 27 iunie 2000, 10 noiembrie 2000, 3 noiembrie 2001, 26 martie 2001, 30 aprilie 2001, 21 noiembrie 2001, 25 aprilie 2002, 16 iulie 2002, 8 iulie 2003, 20 ianuarie 2004, 13 iulie 2004, 28 iulie 2004, 6 august 2004, 20 august 2004, 27 august 2004, 3 septembrie 2004, 12 octombrie 2004, 11 ianuarie 2005, 19 iulie 2005 și 27 octombrie 2005. În toate deciziile menționate mai sus, tribunalele se bazează pe aceleași motive de detenție ca cele prevăzute în prima decizie de detenție. În unele instanțe s-au referit, de asemenea, la complexitatea cauzei, la necesitatea de a efectua anchete suplimentare, la probabilitatea de coluziune între reclamant și co-acusat și la exercitarea de presiuni ilegale asupra martorilor de către reclamant și la frica ca reclamantul să se ascundă. În multe cazuri, reclamantul a solicitat eliberarea sau la aplicarea unei măsuri preventive mai leniste. De fiecare dată când cererile sale au fost respinse. 10. Reclamantul a apelat împotriva deciziilor de prelungire a detenției sale în mai multe ocazii. Doar unul dintre apelurile sale a fost permis ca perioada de prelungire a detenției săi să fie redusă cu două luni (decizia Curții de Apel din 17 august 2005). 11. La 24 ianuarie 2000, serviciul de urmărire penală a depus Curtea Regională Gdańsk un proiect de inculpare. Reclamantul a fost acuzat de douăsprezece infracțiuni, inclusiv jaf agravat, răpire și posesie ilegală de o armă. 12. Prima audiere planificată pentru 10 aprilie 2000 a fost suspendată. Audieri ulteriore au avut loc la 26 mai 2000, 27 iunie 2000, 7 august 2000, 6 octombrie 2000, 10 noiembrie 2000, 3 ianuarie 2001, 2 februarie 2001 și 26 martie 2001. Audierea din 17 aprilie 2001 a fost suspendată. Ca urmare a depășirii perioadei permisibile ale perioadei de intervale între audieri, a trebuit să se desfășoare nou. 13. Audieri posteriore au avut loc la 6 iunie 2001, 8 iunie 2001, 13 iunie 2001, 3 iulie 2001, 18 septembrie 2001, 24 septembrie 2001, 10 octombrie 2001 și 15 octombrie 2001. Audierea din 31 octombrie 2001 a fost suspendată din cauza bolii unui judecător laic. Audieri posteriore au avut loc la 7 noiembrie 2001, 13 noiembrie 2001, 20 noiembrie 2001, 10 decembrie 2001, 14 decembrie 2001 și 17 decembrie 2001. Următoarele audieri au avut loc la 27 decembrie 2001, 7 ianuarie 2002, 14 ianuarie 2002 și 21 ianuarie 2002. 14. La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională Gdańsk a condamnat reclamantul pentru nouă infracțiuni, l-a achitat pe restul celor trei și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. La 9 aprilie 2003, Curtea de Apel din Gdańsk a anulat hotărârea și a remis cazul, deoarece a constatat că judecătorii care hotărăsc cazul nu au fost imparțiale. 16. Audierile din 22 august 2003, 7 octombrie 2003, 18 noiembrie 2003 și 19 decembrie 2003 au fost suspendate de când reclamantul a solicitat acest lucru și de când unul dintre acuzați au fost absenți. 17. O ședință ulterioară a avut loc la 24 februarie 2004. O ședință din 6 aprilie 2004 a fost amânată din cauza absenței unui avocat reprezentând unul dintre acuzați. Audierile au avut loc la 6 iulie 2004, 28 iulie 2004, 6 august 2004, 20 august 2004, 27 august 2004, 27 septembrie 2004, 3 septembrie 2004, 7 septembrie 2004, 12 octombrie 2004, 3 decembrie 2004, 7 decembrie 2004 și 14 decembrie 2004. 18. La 28 decembrie 2004, Curtea de Apel a constatat că durata procedurii a fost excesivă în cazul reclamantului și i-a acordat o compensare. În motivele motivate, Curtea a declarat că, ca urmare a faptului că instanța de judecată a depășit durata permisă între ședințele din 26 martie 2001 și 6 iunie 2001, procedura a trebuit să se desfășoare din nou. De asemenea, a observat că amânarea audierii din 17 aprilie 2001 a fost nejustificată. 19. Audieri ulteriore au avut loc la 11 ianuarie 2005, 25 ianuarie 2005, 11 februarie 2005, 18 martie 2005, 5 aprilie 2005, 12 aprilie 2005, 17 mai 2005, 28 iunie 2005, 3 iulie 2005, 19 iulie 2005, 19 august 2005, 6 septembrie 2005, 11 octombrie 2005, 4 noiembrie 2005, 25 noiembrie 2005, 9 decembrie 2005 și 20 decembrie 2005. 20. În cadrul procedurii, reclamantul și alții acuzați au depus numeroase cereri de excludere a mai multor judecători din caz, auzul de martori suplimentari, comisionarea avizelor de experți, transferul cauzei la o instanță diferită, revizuirea proiectului de pronunțare a acuzării, elaborarea unui nou proiect de pronunțare a acuzării, numirea unui nou avocat de asistență juridică, corectarea dosarului audierii, etc. 21. La 27 decembrie 2005, Curtea Regională Gdansk a condamnat reclamantul la 15 ani de închisoare, motivul motivat pentru această hotărâre este în curs de elaborare. Reclamantul și-a exprimat intenția de a depune un recurs.

The applicant was born in 1972 and lives in Gdansk. 5. On 24 May 1999 the applicant was detained on remand on suspicion of having committed numerous offences, inter alia kidnapping and aggravated robbery. 6. The court based its detention order on a reasonable suspicion that the applicant had committed the offences and on the severity of the likely penalty, which gave rise to a fear that the applicant would obstruct the proceedings. 7. His pre-trial detention was extended by decisions of 15 July 1999, 20 October 1999, 24 January 2000, 27 June 2000, 10 November 2000, 3 January 2001, 26 March 2001, 30 April 2001, 21 November 2001, 25 April 2002, 16 July 2002, 8 July 2003, 20 January 2004, 13 July 2004, 28 July 2004, 6 August 2004, 20 August 2004, 27 August 2004, 3 September 2004, 12 October 2004, 11 January 2005, 19 July 2005 and 27 October 2005. 8. In all the above-mentioned decisions the courts relied on the same grounds for detention as those given in the first detention order. In some the courts also referred to the complexity of the case, the need to conduct further investigations, the probability of collusion between the applicant and the co-accused and exertion of unlawful pressure on witnesses by the applicant and the fear that the applicant would go into hiding. 9. On many occasions the applicant requested release or that a more lenient preventive measure be applied. Each time his requests were dismissed. 10. The applicant appealed against the decisions extending his detention on several occasions. Only one of his appeals was allowed to the effect that the period of extension of his detention was reduced by two months (the Gdańsk Court of Appeal decision of 17 August 2005). 11. On 24 January 2000 the prosecution service filed with the Gdańsk Regional Court a bill of indictment. The applicant was charged with twelve offences, including aggravated robbery, kidnapping and illegal possession of a weapon. 12. The first hearing planned for 10 April 2000 was adjourned. Subsequent hearings were held on 26 May 2000, 27 June 2000, 7 August 2000, 6 October 2000, 10 November 2000, 3 January 2001, 2 February 2001 and 26 March 2001. The hearing of 17 April 2001 was adjourned. As a consequence of the court’s exceeding the permissible period of the length of intervals between hearings, the proceedings had to be conducted anew. 13. Subsequent hearings were held on 6 June 2001, 8 June 2001, 13 June 2001, 3 July 2001, 18 September 2001, 24 September 2001, 10 October 2001 and 15 October 2001. The hearing of 31 October 2001 was adjourned due to a lay judge’s illness. Subsequent hearings were held on 7 November 2001, 13 November 2001, 20 November 2001, 10 December 2001, 14 December 2001 and 17 December 2001. A hearing of 21 December 2001 was adjourned due to the absence of witnesses. The next hearings took place on 27 December 2001, 7 January 2002, 14 January 2002 and 21 January 2002. 14. On 28 January 2002 the Gdańsk Regional Court convicted the applicant of nine offences, acquitted him of the remaining three and sentenced him to 15 years’ imprisonment. The applicant and other accused appealed. 15. On 9 April 2003 the Gdańsk Court of Appeal quashed the judgment and remitted the case as it found that the judges deciding on the case had not been impartial. 16. The hearings of 22 August 2003, 7 October 2003, 18 November 2003 and 19 December 2003 were adjourned since the applicant had so requested and since one of the accused had been absent. 17. A subsequent hearing was held on 24 February 2004. A hearing of 6 April 2004 was postponed due to the absence of a lawyer representing one of the accused. Hearings were held on 6 July 2004, 28 July 2004, 6 August 2004, 20 August 2004, 27 August 2004, 3 September 2004, 7 September 2004, 12 October 2004, 3 December 2004, 7 December 2004 and 14 December 2004. 18. On 28 December 2004 the Court of Appeal found that the length of proceedings had been excessive in the applicant’s case and awarded him compensation. In its reasoned grounds the court stated that as a result of the fact that the trial court had exceeded the permissible length of time between the hearings of 26 March 2001 and 6 June 2001, the proceedings had to be conducted anew. It also noted that the adjournment of the hearing of 17 April 2001 had been unjustified. 19. Subsequent hearings were held on 11 January 2005, 25 January 2005, 11 February 2005, 18 March 2005, 5 April 2005, 12 April 2005, 17 May 2005, 28 June 2005, 3 July 2005, 19 July 2005, 19 August 2005, 6 September 2005, 11 October 2005, 4 November 2005, 25 November 2005, 9 December 2005 and 20 December 2005. 20. In the course of the proceedings the applicant and other accused lodged numerous requests for exclusion of several judges from the case, hearing of additional witnesses, commissioning expert opinions, transfer of the case to a different court, rereading of the bill of indictment, drawing up a new bill of indictment, the appointment of a new legal-aid lawyer, correction of the record of a hearing, etc. 21. On 27 December 2005 the Gdansk Regional Court sentenced the applicant to 15 years’ imprisonment. The reasoned grounds for this judgment are being drawn up. The applicant expressed his intention to lodge an appeal.

§ Cauze similare