CASE OF CZAJKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 5, Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 5
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF CZAJKA v. POLAND (CtEDO, 2007)
Reclamantul s-a născut în 1974 și trăiește în Gdynia, Polonia. La 8 mai 1999, reclamantul a fost arestat de către poliție. La 9 mai 1999, Curtea de District Gdańsk (Sād Rejonowy) a hotărât să dețină reclamantul în reținere având în vedere suspiciunile rezonabile că a comis jaf, răpire și furt. Reclamantul a respins recursul împotriva acestei decizii de către Curtea Regională Gdańsk (Sād Okręgowy) la 24 mai 1999. La 25 ianuarie 2000, reclamantul a fost inculpat în fața Curții Regionale Gdańsk. Detenția reclamantului a fost prelungită la 27 ianuarie 2000. Curtea a reiterat motivele inițial acordate pentru detenția sa și a subliniat gravitatea acuzațiilor. La 10 aprilie 2000, prima audiere a avut loc în fața instanței de judecată.
10. La 18 mai 2000, Curtea Regională Gdańsk a respins cererea de eliberare a reclamantului. Curtea a considerat că dovezile obținute în cazul justificate în mod suficient acuzațiile formulate împotriva reclamantului. În plus, gravitatea acuzațiilor a făcut probabil ca o sentință grea să fie impusă. 11. Între 27 iunie 2000 și 17 aprilie 2001 au avut loc opt audieri. 12. ulterior, Curtea Regională Gdańsk a solicitat, în temeiul art. 263 § 4 din Codul de Procedințe Penale la Curtea de Apel din Gdańsk (Sād Apelacyjny), în care a solicitat ca detenția reclamantului să fie prelungită dincolo de 2 ani. La 25 aprilie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a permis cererea. Cu toate acestea, acesta a prelungit detenția reclamantului numai până la 31 iulie 2001 și nu până în octombrie 2001, astfel cum a fost solicitat de Curtea Regională.
Curtea de apel a considerat că este probabil că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat. În plus, cazul nu a dezvăluit niciun motiv pentru eliberarea reclamantului, enumerat la art. 259 § 1 din Codul de Procedințe Penale. În același timp, instanța de recurs a subliniat că procedura a luat deja o lungă perioadă și că orice prelungire a detenției sale deținute depășind o perioadă de doi ani ar trebui să fie permisă numai în scopul de a lua toate măsurile procedurale necesare pentru încheierea procesului. 13. După aceea, au fost desfășurate audieri în iunie și iulie 2001. 14. La 25 iulie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a prelungit în continuare detenția reclamantului până la 30 septembrie 2001. În acest sens, Curtea de Apel din Gdańsk a subliniat că instanța de judecată a suspendat cazul de aproape 50 de zile fără a da motive.
Ca urmare a suspendării procedurii trebuie reînceput. 15. ulterior, auudirile au avut loc în fața instanței de judecată. 16. La 26 septembrie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a prelungit în continuare detenția reclamantului până la 30 noiembrie 2001 se bazează pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile și asupra complexității cauzei. 17. Între 10 octombrie 2001 și 21 ianuarie 2002 s-au desfășurat 14 audieri. 18. La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională din Gdańsk a pronunțat o hotărâre. Reclamantul a fost condamnat și condamnat la 15 ani de închisoare. 19. Apoi, detenția reclamantului a fost prelungită în mai multe ocazii. 20. La 9 aprilie 2003, Curtea de Apel a anulat condamnarea reclamantului și a remis cazul.
În același timp, instanța de apel a prelungit detenția reclamantului până la 21 iulie 2003. Curtea a considerat că este necesară menținerea reclamantului în detenție din moment ce a fost acuzat de mai multe infracțiuni care reprezentau „un pericol semnificativ pentru societate” (o znacznej szkodliwości społecznej) și care a atras o condamnare grea la închisoare. În plus, dovezile obținute în cazul susținând în mod suficient probabilitatea că reclamantul a comis aceste infracțiuni. În plus, instanța a considerat că există riscul ca reclamantul să se ascundă și că ar putea interfera cu procedura dacă ar fi fost eliberată. În acest sens, s-a reamintit că reclamantul a fost arestat în încercarea de a părăsi țara.
21. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, dar recursul său a fost respins la 23 aprilie 2003 de către Curtea de Apel Gdańsk. 22. La 7 octombrie, 18 și 20 noiembrie 2003 au avut loc audieri la Curtea Regională Gdańsk. 23. Detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită la 8 iulie 2003, 20 ianuarie, 30 iulie și 7 decembrie 2004. Curtea a reiterat motivele inițiale pentru a-l ține în custodie, în special gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul că ar putea primi o sentință grea. 24. În cadrul audierii din 11 ianuarie și 19 iulie 2005, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului, bazată pe suspiciunile rezonabile împotriva reclamantului, pe gravitatea acuzațiilor, pe severitatea condamnării probabile și pe complexitatea cauzei.
În plus, Curtea a afirmat că, întrucât nu toți martorii au fost auși, există riscul că reclamantul ar putea încerca să-i influențeze. 25. La 27 octombrie 2005, detenția reclamantului în reținere a fost prelungită. Curtea a repetat motivele invocate în decizia anterioară dată în 2005 într-o manieră aproape identică. 26. La 27 decembrie 2005, Curtea Regională Gdańsk a pronunțat o hotărâre, a condamnat reclamantul și a condamnat-o la 14 ani de închisoare. La 12 aprilie 2006, reclamantul a depus un recurs. 28. La 20 noiembrie 2006, Curtea de Apel din Gdańsk a susținut parțial hotărârea impușită și a redus condamnarea pedepsiei reclamantului la 11 ani de închisoare. 29. La 15 noiembrie 2004, reclamantul a depus la Curtea de Apel din Gdańsk o plângere care susține că dreptul său la examinarea cazului său a fost încălcat într-un termen rezonabil.
La 28 decembrie 2004, Curtea de Apel din Gdańsk și-a permis plângerea, a constatat că lungimea procedurii penale pe care le petrecuse în fața Curții regionale a fost necorespunzătoare și a acordat reclamantului 3000 PLN în compensare. Curtea de Apel a examinat cursul procedurii și a constatat întârzieri între 10 aprilie 2000 și 6 iunie 2001 pentru care a fost responsabilă instanța de judecată. Curtea de Apel a instruit în continuare instanța de judecată să-și accelereze gestionarea cazului astfel încât procesul să fie încheiat într-o perioadă mult mai scurtă decât perioada de un an prevăzută. 31. La 29 decembrie 2005, reclamantul a depus o a doua plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii în cazul său.
32. La 28 februarie 2006, Curtea de Apel din Gdańsk a respins a doua plângere a reclamantului. Curtea a examinat cursul procedurii după 28 decembrie 2004 și a stabilit că au fost desfășurate cu diligență și că nu au existat întârzieri atribuibile instanței de judecată. 33. Codul de procedură penală din 1997, care a intrat în vigoare la 1 septembrie 1998, definește detenția rezidențială ca una dintre așa-numitele „mesure preventive” (środki zapobiegawcze). 34. În hotărârea Curții în Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 75, ECHR 2000XI, Celejewski c. Polonia, nr. 17584/04, §§ 22 și 23, 4 mai 2006. 35. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) a intrat în vigoare.
Acesta stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurilor judiciare. O descriere mai detaliată a dispozițiilor relevante ale dreptului intern este prezentată în hotărârea Curții din Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 3446, CEDH 2005–... (extrageri) și hotărârea sa în Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 1223, CEDH 2005–...
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.