Reclamantul s-a născut în 1974 și trăiește în Gdynia, Polonia. La 8 mai 1999, reclamantul a fost arestat de către poliție. La 9 mai 1999, Curtea de District Gdańsk (Sād Rejonowy) a hotărât să dețină reclamantul în reținere având în vedere suspiciunile rezonabile că a comis jaf, răpire și furt. Reclamantul a respins recursul împotriva acestei decizii de către Curtea Regională Gdańsk (Sād Okręgowy) la 24 mai 1999. La 25 ianuarie 2000, reclamantul a fost inculpat în fața Curții Regionale Gdańsk. Detenția reclamantului a fost prelungită la 27 ianuarie 2000. Curtea a reiterat motivele inițial acordate pentru detenția sa și a subliniat gravitatea acuzațiilor. La 10 aprilie 2000, prima audiere a avut loc în fața instanței de judecată. 10. La 18 mai 2000, Curtea Regională Gdańsk a respins cererea de eliberare a reclamantului. Curtea a considerat că dovezile obținute în cazul justificate în mod suficient acuzațiile formulate împotriva reclamantului. În plus, gravitatea acuzațiilor a făcut probabil ca o sentință grea să fie impusă. 11. Între 27 iunie 2000 și 17 aprilie 2001 au avut loc opt audieri. 12. ulterior, Curtea Regională Gdańsk a solicitat, în temeiul art. 263 § 4 din Codul de Procedințe Penale la Curtea de Apel din Gdańsk (Sād Apelacyjny), în care a solicitat ca detenția reclamantului să fie prelungită dincolo de 2 ani. La 25 aprilie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a permis cererea. Cu toate acestea, acesta a prelungit detenția reclamantului numai până la 31 iulie 2001 și nu până în octombrie 2001, astfel cum a fost solicitat de Curtea Regională. Curtea de apel a considerat că este probabil că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat. În plus, cazul nu a dezvăluit niciun motiv pentru eliberarea reclamantului, enumerat la art. 259 § 1 din Codul de Procedințe Penale. În același timp, instanța de recurs a subliniat că procedura a luat deja o lungă perioadă și că orice prelungire a detenției sale deținute depășind o perioadă de doi ani ar trebui să fie permisă numai în scopul de a lua toate măsurile procedurale necesare pentru încheierea procesului. 13. După aceea, au fost desfășurate audieri în iunie și iulie 2001. 14. La 25 iulie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a prelungit în continuare detenția reclamantului până la 30 septembrie 2001. În acest sens, Curtea de Apel din Gdańsk a subliniat că instanța de judecată a suspendat cazul de aproape 50 de zile fără a da motive. Ca urmare a suspendării procedurii trebuie reînceput. 15. ulterior, auudirile au avut loc în fața instanței de judecată. 16. La 26 septembrie 2001, Curtea de Apel din Gdańsk a prelungit în continuare detenția reclamantului până la 30 noiembrie 2001 se bazează pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile și asupra complexității cauzei. 17. Între 10 octombrie 2001 și 21 ianuarie 2002 s-au desfășurat 14 audieri. 18. La 28 ianuarie 2002, Curtea Regională din Gdańsk a pronunțat o hotărâre. Reclamantul a fost condamnat și condamnat la 15 ani de închisoare. 19. Apoi, detenția reclamantului a fost prelungită în mai multe ocazii. 20. La 9 aprilie 2003, Curtea de Apel a anulat condamnarea reclamantului și a remis cazul. În același timp, instanța de apel a prelungit detenția reclamantului până la 21 iulie 2003. Curtea a considerat că este necesară menținerea reclamantului în detenție din moment ce a fost acuzat de mai multe infracțiuni care reprezentau „un pericol semnificativ pentru societate” (o znacznej szkodliwości społecznej) și care a atras o condamnare grea la închisoare. În plus, dovezile obținute în cazul susținând în mod suficient probabilitatea că reclamantul a comis aceste infracțiuni. În plus, instanța a considerat că există riscul ca reclamantul să se ascundă și că ar putea interfera cu procedura dacă ar fi fost eliberată. În acest sens, s-a reamintit că reclamantul a fost arestat în încercarea de a părăsi țara. 21. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, dar recursul său a fost respins la 23 aprilie 2003 de către Curtea de Apel Gdańsk. 22. La 7 octombrie, 18 și 20 noiembrie 2003 au avut loc audieri la Curtea Regională Gdańsk. 23. Detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită la 8 iulie 2003, 20 ianuarie, 30 iulie și 7 decembrie 2004. Curtea a reiterat motivele inițiale pentru a-l ține în custodie, în special gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul că ar putea primi o sentință grea. 24. În cadrul audierii din 11 ianuarie și 19 iulie 2005, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului, bazată pe suspiciunile rezonabile împotriva reclamantului, pe gravitatea acuzațiilor, pe severitatea condamnării probabile și pe complexitatea cauzei. În plus, Curtea a afirmat că, întrucât nu toți martorii au fost auși, există riscul că reclamantul ar putea încerca să-i influențeze. 25. La 27 octombrie 2005, detenția reclamantului în reținere a fost prelungită. Curtea a repetat motivele invocate în decizia anterioară dată în 2005 într-o manieră aproape identică. 26. La 27 decembrie 2005, Curtea Regională Gdańsk a pronunțat o hotărâre, a condamnat reclamantul și a condamnat-o la 14 ani de închisoare. La 12 aprilie 2006, reclamantul a depus un recurs. 28. La 20 noiembrie 2006, Curtea de Apel din Gdańsk a susținut parțial hotărârea impușită și a redus condamnarea pedepsiei reclamantului la 11 ani de închisoare. 29. La 15 noiembrie 2004, reclamantul a depus la Curtea de Apel din Gdańsk o plângere care susține că dreptul său la examinarea cazului său a fost încălcat într-un termen rezonabil. La 28 decembrie 2004, Curtea de Apel din Gdańsk și-a permis plângerea, a constatat că lungimea procedurii penale pe care le petrecuse în fața Curții regionale a fost necorespunzătoare și a acordat reclamantului 3000 PLN în compensare. Curtea de Apel a examinat cursul procedurii și a constatat întârzieri între 10 aprilie 2000 și 6 iunie 2001 pentru care a fost responsabilă instanța de judecată. Curtea de Apel a instruit în continuare instanța de judecată să-și accelereze gestionarea cazului astfel încât procesul să fie încheiat într-o perioadă mult mai scurtă decât perioada de un an prevăzută. 31. La 29 decembrie 2005, reclamantul a depus o a doua plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii în cazul său. 32. La 28 februarie 2006, Curtea de Apel din Gdańsk a respins a doua plângere a reclamantului. Curtea a examinat cursul procedurii după 28 decembrie 2004 și a stabilit că au fost desfășurate cu diligență și că nu au existat întârzieri atribuibile instanței de judecată. 33. Codul de procedură penală din 1997, care a intrat în vigoare la 1 septembrie 1998, definește detenția rezidențială ca una dintre așa-numitele „mesure preventive” (środki zapobiegawcze). 34. În hotărârea Curții în Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 75, ECHR 2000XI, Celejewski c. Polonia, nr. 17584/04, §§ 22 și 23, 4 mai 2006. 35. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) a intrat în vigoare. Acesta stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurilor judiciare. O descriere mai detaliată a dispozițiilor relevante ale dreptului intern este prezentată în hotărârea Curții din Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 3446, CEDH 2005–... (extrageri) și hotărârea sa în Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 1223, CEDH 2005–...
4.The applicant was born in 1974 and lives in Gdynia, Poland. 5. On 8 May 1999 the applicant was arrested by the police. On 9 May 1999 the Gdańsk District Court (Sąd Rejonowy) decided to detain the applicant on remand in view of the reasonable suspicion that he had committed robbery, kidnapping and larceny. 6. The applicant’s appeal against this decision was dismissed by the Gdańsk Regional Court (Sąd Okręgowy) on 24 May 1999. 7. On 25 January 2000 the applicant was indicted before the Gdańsk Regional Court. 8. The applicant’s detention was prolonged on 27 January 2000. The court reiterated the grounds originally given for his detention and stressed the gravity of the charges. 9. On 10 April 2000 the first hearing took place before the trial court. 10. On 18 May 2000 the Gdańsk Regional Court dismissed the applicant’s application for release. The court considered that the evidence obtained in the case sufficiently justified the charges laid against the applicant. In addition, the gravity of the charges made it probable that a heavy sentence would be imposed. 11. Between 27 June 2000 and 17 April 2001 eight hearings took place. 12. Subsequently, the Gdańsk Regional Court made a request under Article 263 § 4 of the Code of Criminal Proceedings to the Gdańsk Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) in which it asked that the applicant’s detention on remand be extended beyond 2 years. On 25 April 2001 the Gdańsk Court of Appeal allowed the request. However, it extended the applicant’s detention only until 31 July 2001 and not until October 2001 as requested by the Regional Court. The appellate court considered that it was probable that the applicant had committed the crimes with which he had been charged. In addition, the case did not disclose any of the grounds for the applicant’s release listed in Article 259 § 1 of the Code of Criminal Proceedings. At the same time, the court of appeal pointed out that the proceedings had already taken a long time and that any extension of his detention on remand beyond a twoyear period should only be allowed for the purposes of taking all necessary procedural steps to conclude the trial. 13. Afterwards, hearings were held in June and July 2001. 14. On 25 July 2001 the Gdańsk Court of Appeal further extended the applicant’s detention until 30 September 2001. It considered, however, that the proceedings in the applicant’s case had already taken a long time and that the Regional Court had been inefficient in dealing with the case. In this connection, the Gdańsk Court of Appeal pointed out that the trial court had adjourned the case for almost 50 days without giving any reasons. As a result of the adjournment the proceedings had to be recommenced. 15. Subsequently, hearings took place before the trial court. 16. On 26 September 2001 the Gdańsk Court of Appeal further prolonged the applicant’s detention until 30 November 2001 relying on the reasonable suspicion that the applicant had committed the offences and on the complexity of the case. 17. Between 10 October 2001 and 21 January 2002 fourteen hearings were held. 18. On 28 January 2002 the Gdańsk Regional Court gave a judgment. The applicant was convicted and sentenced to fifteen years’ imprisonment. 19. Subsequently, the applicant’s detention was prolonged on several occasions. 20. On 9 April 2003 the Gdańsk Court of Appeal quashed the applicant’s conviction and remitted the case. At the same time the appellate court prolonged the applicant’s detention until 21 July 2003. The court considered that it was necessary to keep the applicant in detention since he had been charged with several crimes which represented “a significant danger to society” (o znacznej szkodliwości społecznej) and which attracted a heavy prison sentence. In addition, the evidence obtained in the case sufficiently supported the probability that the applicant had committed those crimes. Moreover, the court considered that there was a risk that the applicant would go into hiding and that he could interfere with the proceedings if released. It was recalled in this connection that the applicant had been arrested while trying to leave the country. 21. The applicant appealed against this decision, but his appeal was dismissed on 23 April 2003 by the Gdańsk Court of Appeal. 22. On 7 October, 18 and 20 November 2003 hearings took place before the Gdańsk Regional Court. 23. The applicant’s pre-trial detention was prolonged on 8 July 2003, 20 January, 30 July and 7 December 2004. The court reiterated the original grounds for keeping him in custody, in particular the seriousness of the charges against the applicant and the risk that he might receive a heavy sentence. 24. At the hearings held on 11 January and 19 July 2005 the Regional Court prolonged the applicant’s detention relying on the reasonable suspicion against the applicant, the seriousness of the charges, the severity of the likely sentence and the complexity of the case. The court further stated that since not all of the witnesses had been heard, there was a risk that the applicant might attempt to influence them. 25. On 27 October 2005 the applicant’s detention on remand was prolonged. The court repeated the grounds relied on in its previous decision given in 2005 in an almost identical manner. 26. The applicant’s numerous appeals and requests for release were to no avail. 27. On 27 December 2005 the Gdańsk Regional Court gave a judgment. It convicted the applicant and sentenced him to 14 years’ imprisonment. On 12 April 2006 the applicant lodged an appeal. 28. On 20 November 2006 the Gdańsk Court of Appeal partly upheld the impugned judgment and reduced the applicant’s prison sentence to 11 years’ imprisonment. 29. On 15 November 2004 the applicant lodged with the Gdańsk Court of Appeal a complaint alleging that his right to have his case examined within a reasonable time had been breached. He relied on the 2004 Act on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time. 30. On 28 December 2004 the Gdańsk Court of Appeal allowed his complaint, found that the length of the criminal proceedings pending before the Regional Court had been unreasonable and awarded the applicant PLN 3,000 in compensation. The court examined the course of the proceedings and found delays between 10 April 2000 and 6 June 2001 for which the trial court had been responsible. The Court of Appeal further instructed the trial court to accelerate its handling of the case so that the trial was concluded within a period much shorter than the one-year period envisaged. 31. On 29 December 2005 the applicant lodged a second complaint about the unreasonable length of the proceedings in his case. 32. On 28 February 2006 the Gdańsk Court of Appeal dismissed the applicant’s second complaint. The court examined the course of the proceedings after 28 December 2004 and established that they had been conducted diligently and that there were no delays attributable to the trial court. 33. The Code of Criminal Procedure of 1997, which entered into force on 1 September 1998, defines detention on remand as one of the socalled “preventive measures” (środki zapobiegawcze). 34. A more detailed rendition of the relevant domestic law provisions is set out in the Court’s judgment in Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 75, ECHR 2000XI, Celejewski v. Poland, no. 17584/04, §§ 22 and 23, 4 May 2006. 35. On 17 September 2004 the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”) entered into force. It lays down various legal means designed to counteract and/or redress the undue length of judicial proceedings. A more detailed description of the relevant domestic law provisions is set out in the Court’s judgment in Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005–... (extracts) and its decision in Charzyński v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§ 1223, ECHR 2005–....