ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală - sub nr. 5184/1/2012,

petenții I.A. și

I.F. au formulat plângere

împotriva ordonanței procurorului din

02 mai 2012 emisă în dosarul nr.

1/P/2010 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și a

rezoluției din 08 iunie 2012 a procurorului șef al Secției de urmărire penală

și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și

Justiție sub nr. 1633/11/2/2012 și au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce

se va pronunța să se dispună admiterea plângerii și să se dispună schimbarea

temeiului de drept al soluției dispuse prin ordonanța mai sus menționată în

sensul de a se

dispune scoaterea de sub

urmărire penală a învinuiților I.A. și

I.F. pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 289 C. pen. în baza art. 10 lit. a)

C. proc. pen.

În drept au fost invocate dispozițiile

art. 278

1

alin. (8) lit. b) C. proc. pen.

În cauză s-a acvirat dosarul nr. 1/P/2010

al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.

Analizând actele

și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 17 noiembrie 2007,

Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi (A.J.V.P.S.) Sibiu a

organizat un examen pentru dobândirea calității de vânător, examen la care au

participat 191 de

candidați din cei 197

înscriși, promovându-l (și în consecință dobândind

calitatea de vânător)

un număr de 185 persoane.

Examenul a fost organizat în condiții

nelegale, în urma unor manopere frauduloase ale învinuitului V.P. (director al

A.J.V.P.S. Sibiu) ajutat de făptuitorii P.V., A.I.V.

și H.O.C. (șefi ai unor asociații private de vânători), iar pe de altă

parte învinuitul V.P., beneficiind de

sprijinul

secretarilor de filială ai A.J.V.P.S. Sibiu, respectiv învinuiții Ț.

L.,

P.I.P. și M.A.D. și de cel

indirect al

organizatorilor unor grupe de vânători, a admis participarea la

acest

examen, cu știință și întocmindu-se/folosindu-se înscrisuri false în dosarele

de candidat, a unui mare număr de candidați ce nu întruneau condițiile legale

pentru a participa la examen, printre care și învinuiții

N.A., I.A. și I.F.

După dobândirea în mod fraudulos (din

punct de vedere al dreptului de a participa la examen) a calității de vânător,

odată cu promovarea examenului, o parte din candidați au solicitat organelor de

poliție autorizarea pentru deținere de arme de vânătoare, iar după primirea

acesteia și-au achiziționat și sunt deținători ai uneia sau chiar

mai multor arme de vânătoare, pe care ie folosesc

- având astfel la baza

lanțului cauzal fapte prevăzute de legea penală.

În ceea ce

privește participarea la examen, principalul impediment

legal era acela că potențialii

candidați care urmau să se înscrie în asociație în perioada de referință

(începând cu iulie-august 2007) nu aveau cum să aibă îndeplinită, până la data

stabilită a examenului,

condiția de minim

un an de stagiatură, timp în care trebuiau să execute -

fiind și

extrasezon de vânătoare la specia mistreț (cea mai căutată) - minim cinci

participări la vânători colective în calitate de gonaci și minim cinci

activități de gospodărire a fondurilor de vânătoare, sub îndrumarea

organizatorului grupei de vânătoare la care ar fi fost repartizat stagiarul,

plus tragerea de instrucție cu arma de vânătoare într-u poligon autorizat.

învinuiții - secretari ai sucursalelor A.J.V.P.S. Sibiu au răspuns instigării

exercitate de V.P. și au procedat la întocmirea dosarelor de candidat (la

fiecare sucursală, după care le-au înaintat asociației județene cu puțin timp

mai înainte de examen) cu acte false, care să ateste aparența de legalitate

privind îndeplinirea de către candidați a tuturor condițiilor cerute de lege

pentru participarea la examenul pentru obținerea permisului de vânătoare.

Astfel, cererile solicitanților de înscriere în asociație au fost antedatate,

făcându-se înregistrările corespunzătoare în registrele generale de

corespondență

(prin adăugire în spațiu

liber pe 2006 - cazul Mediaș și prin înființarea de

noi registre,

dublate sau nu de distrugerea celor existente - cazurile Agnita, respectiv

Sibiu), la fel procedându-se, în fiecare dosar, și cu înregistrarea câte unei

comunicări absolut formale către fiecare candidat privind grupa de vânătoare

unde ar fi fost repartizat pentru efectuarea stagiaturii. La aceste două

înscrisuri s-a adăugat în dosare și un al

treilea

- foarte important - denumit fișă de stagiatură, care nu mai poartă

număr

de înregistrare, însă are menționate/atestate în fals participările

candidatului respectiv la cinci vânători colective și cinci activități de

gospodărire a fondului de vânătoare, sub semnăturile conducătorilor grupelor de

vânătoare corespunzătoare și cu viza secretarilor de sucursale.

Prin ordonanța nr.

1/P/2010 din data de 02 mai 2012 a Parchetului

de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților I.A. și I.F., sub

aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 289 C.

pen., întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni

și s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ, respectiv amendă în sumă

de câte 1000 lei.

Plângerea împotriva ordonanța

procurorului din 02 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. 1/P/2010 al Parchetului

de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă prin rezoluția

din data de 08 iunie 2012 a procurorului șef al secției de urmărire penală și

criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și

Justiție sub nr. 1633/11/2/2012.

La data de 25 iulie 2012 petenții au

formulat plângere la instanță împotriva ordonanța procurorului din 02 mai 2012

pronunțată în dosarul nr. 1/P/2010 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de

Casație și Justiție și a rezoluției din data de 08 iunie 2012 a procurorului

șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de

pe lângă

înalta Curte de Casație și Justiție

sub nr. 1633/11/2/2012.

La termenul din 27 februarie 2013,

având în vedere dispozițiile art. 278

1

alin. (1) și art. 25 și art. 29

C. proc. pen., cu privire la Competența după materie și după calitatea

persoanei, potrivit cărora, "

Judecătoria

judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege

în competența altor instanțe", iar înalta Curte de Casație și

Justiție:

"1. judecă în primă instanță:

a)

infracțiunile

săvârșite de senatori, deputați și europarlamentari;

b) infracțiunile

săvârșite de membrii Guvernului;

c) infracțiunile

săvârșite de judecătorii Curții Constituționale;

d) infracțiunile săvârșite de membrii Consiliului

Superior al

Magistraturii;

e)

infracțiunile săvârșite de judecătorii

înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și de procurorii de la Parchetul

de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție;

f)

infracțiunile

săvârșite de mareșali, amirali, generali și chestori;

g) alte cauze date

prin lege în competența sa;" înalta Curte, a constatat

că infracțiunile pentru care au fost

cercetați petiționarii, respectiv cele prev. de art. 289 C. pen., intră în

competența de soluționare a judecătoriilor, pe de-o parte, iar pe de altă

parte, nici una dintre persoanele care au formulat plângere nu are nicio

calitate dintre cele

prevăzute strict și

limitativ în textul de lege mai sus invocat.

Având în vedere textele de lege mai

sus evocate, înalta Curte constată că, nu este competență să judece cauza în

fond, dispozițiile privind competența după materie și calitatea persoanei fiind

prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.

Pentru aceste considerente, înalta

Curte apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 25 C. proc. pen., cauza

fiind de competența în prima instanță a Judecătoriei, iar în raport de

dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., constată că este

competentă Judecătoria Sibiu, în a cărei circumscripție se află locul unde au

fost

săvârșite infracțiunile, ce au făcut

obiectul cercetărilor.

Ca atare, pentru considerentele

arătate mai sus, înalta Curte va

trimite

cauza la instanța competentă, Judecătoria Sibiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Trimite plângerea formulată de

petiționarii I.A. și I.F. împotriva ordonanței nr. 1/P/2010 din 02 mai 2012 a

Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - secția de

urmărire penală și criminalistică, la Judecătoria Sibiu spre competentă

soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27

februarie 2013