ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4142/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 106/2010 din 9 septembrie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul Baroul Bacău - U.N.B.R. reprezentată prin B.V., împotriva ordonanței din data de 21 iulie 2010 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1624/P/2010. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a reținut, în esență că, întrucât plângerea petentei a vizat ordonanța procurorului din 28 septembrie 2009 prin care s-a dispus efectuarea unor acte de urmărire penală, iar nu o soluție de netrimitere în judecată, Curtea a constatat că actele procurorului dispuse prin ordonanța atacată nu sunt supuse plângerii ce se poate adresa judecătorului, motiv pentru care a respins plângerea, ca inadmisibilă. Împotriva sentinței penale mai sus menționată a formulat recurs petiționarul Baroul Bacău - U.N.B.R., prin reprezentant B.V. Examinând actele și lucrările dosarului Înalta Curte reține că prin ordonanța din data de 28 septembrie 2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în Dosarul nr. 9772/P/2008 s-a dispus respingerea cererilor formulate de învinuitul B.V., ca neîntemeiate.

Înregistrarea în registrul penal a plângerii formulate de B.V. față de numitele H.M., I.V. și B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 C. pen., face obiectul unei alte cauze. Soluția a fost menținută prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1087/II/2/2010 din 30 iulie 2009, care a respins plângerea formulată de petentul B.V. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Constatându-se că ordonanța atacată (nr. 1624/P/2010 din 21 iulie 2010) și, respectiv, rezoluția primului procuror nr. 1087/II/2/2010 din 30 iulie 2009, ambele sunt emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, Înalta Curte va trimite cauza la Judecătoria Bacău, instanță căreia îi revine competența soluționării plângerii formulate de reprezentantul petiționarului Baroul Bacău - U.N.B.R.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cauza având ca obiect recursul declarat de petiționarul Baroul Bacău - U.N.B.R. împotriva Sentinței penale nr. 106 din 9 septembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze cu minori și familie, spre competentă soluționare la Judecătoria Bacău. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2010. Procesat de GGC - NN