ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 233/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2084 din 16 martie 2011, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea precizată formulată de reclamantul G.I.C., în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Senatul României și Camera Deputaților, ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în speță, reclamantul nu urmărește valorificarea unor pretenții decurgând dintr-un raport de drept administrativ, cererea sa având, în realitate, caracterul unei plângeri privind regimul de detenție căruia îi este supus în executarea pedepsei privative de libertate și intrând sub incidența unei legi speciale (Legea nr. 275/2006).

Potrivit art. 25 și art. 26 din această lege, împotriva modului de stabilire și, respectiv, de schimbare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate face plângere la judecătorul delegat care se pronunță prin încheiere motivată. Împotriva încheierii judecătorului este prevăzută o cale de atac în justiție, respectiv, contestația la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, contestație care se judecă potrivit dispozițiilor art. 460 alin. (2) – (5) C. proc. pen., hotărârea judecătoriei fiind definitivă. Prin urmare, instanța de fond a reținut că la dispoziția reclamantului se află căi speciale de atac în justiție, altele decât acțiunea în contencios administrativ, motiv pentru care, în baza art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea precizată ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, a declarat recurs reclamantul G.I.C. La termenul de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 303 alin. (1) excepția nulității recursului, pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri. Intimata-pârâtă Camera Deputaților a formulat concluzii scrise, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen. Regularitatea promovării căii de atac În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ, Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, care se socotește de la comunicarea hotărârii atacate, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Art. 306 C. proc. civ. prevede că: (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.” Prin urmare, dacă recursul nu a fost motivat prin declarația de recurs, motivele de casare trebuie depuse obligatoriu în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

În speță, hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului la data de 29 aprilie 2011, iar declarația de recurs s-a făcut la data de 04 mai 2011, recurentul precizând că, motivele le va arăta în fața instanței”. În raport de dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ, recurentul-reclamant avea obligația procesuală de a motiva recursul în termen de 15 zile de la comunicare, respectiv până la data de 16 mai 2011. Cum dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ, Înalta Curte va constata nulitatea recursului, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de G.I.C. împotriva sentinței nr. 2084 din 16 martie 2011 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2012.