ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5388/2009

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 274 din 10 iunie 2009 a Curții

de Apel Cluj, a fost admisă acțiunea formulată de B.E.L., în contradictoriu cu S.S.P.R.

din Decembrie 1989 și C.P.R. din Decembrie 1989 și obligarea acestora să soluționeze

cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calității de „Luptător pentru

Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989”.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul B.E.L. este posesorul certificatului

din 10 septembrie 1992 prin care i s-a recunoscut calitatea de „Luptător pentru

Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989” – remarcat prin fapte deosebite.

Instanța a constatat că

reclamantul, prin intermediul Asociației L. din 22 decembrie 1989 T., împreună cu

alte persoane care aveau recunoscut statutul de „Luptător pentru Victoria Revoluției

Române”, a înaintat cererea și dosarul cu înscrisurile necesare către S.S.P.R. din

Decembrie 1989, între această din urmă instituție și Asociația L. menținându-se

o corespondență continuă, în sensul că au fost completate dosarele cu înscrisurile

solicitate și s-au interesat de stadiul soluționării dosarelor înainte către S.S.P.R.

Instanța reținut că dosarele

au fost înaintate de S.S.P.R., la C.P.R. din Decembrie 1989, pentru avizare, iar

aceasta a avizat favorabil 195 de dosare, însă reclamantul nu figurează printre

persoanele care au primit acest aviz.

Comisia Parlamentară a

amânat acordarea avizului către reclamant, motivat de faptul că acesta este contestat

la nivelul Comisiei Parlamentare, iar la data de 17 septembrie 2008 a dispus trimiterea

dosarului ce-l privește pe reclamant la S.S.P.R., întrucât nu întrunește elementele

necesare în vederea preschimbării certificatului.

Instanța de fond a reținut

că autoritatea pârâtă nu a justificat refuzul de a soluționa cererea și a creat

o stare de incertitudine cu privire la stadiul de soluționare a dosarului ce-l privește

pe reclamant.

De asemenea, instanța

a reținut că nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar că cererea reclamantului

nu a fost soluționată datorită faptului că nu a depus la dosar toate actele solicitate.

S-a precizat că nu s-a dovedit că reclamantul a fost înștiințat de faptul că trebuie

să completeze dosarul pentru a putea complini în timp util orice lipsuri s-ar fi

ivit și nici nu s-a dovedit că a existat o corespondență între S.S.P.R. și Asociația

L. cu privire la reclamant.

Mai mult, instanța a reținut

că pârâtul S.S.P.R. a susținut că dosarul reclamantului a fost înaintat Comisiei

Parlamentare cu aviz favorabil, împrejurare care obliga această din urmă autoritate

să procedeze fie la eliberarea noului certificat, fie să-l înștiințeze pe reclamant

despre deficiențele pe care le conține dosarul său.

Pentru aceste considerente,

instanța de fond a apreciat că atitudinea pârâților reprezintă un refuz nejustificat

de a soluționa cererea reclamantului.

Împotriva hotărârii pronunțate

de instanța de fond, au declarat recurs S.S.P.R. din Decembrie 1989 și C.P.R. din

Decembrie 1989.

În recursul său, C.P.R.

din Decembrie 1989 a invocat lipsa calității procesuale pasive a acestei comisii,

care este un organ de lucru al Camerei Deputaților, fără personalitate juridică.

Pe fondul cauzei, a susținut

că nu poate fi vorba de un refuz nejustificat din partea comisiei din moment ce,

la 9 septembrie 2008, membrii comisiei au amânat avizarea dosarului intimatului-reclamant

până la „completarea dosarului cu alte probe relevante”.

S.S.P.R., în recursul

formulat, a invocat generic dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ. și a susținut,

în esență, că această autoritate publică, în urma analizării dosarului reclamantului,

l-a înaintat Comisiei parlamentare, care l-a restituit cu mențiunea că acesta „nu

conține elementele necesare preschimbării certificatului”, fără a fi specificate

documentele lipsă, dintre cele enumerate la art. 12

4

din Normele metodologice

aprobate prin H.G. nr. 1412/2004.

În aceste condiții, susține

autoritatea publică recurentă, S.S.P.R. „nu poate executa obligația de a-i elibera

intimatului-reclamant certificatul preschimbat conform Legii nr. 341/2004”, în lipsa

avizului Comisiei Parlamentare.

Recursurile sunt nefondate.

Potrivit art. 5 alin.

(3) din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martori și luptătorii care

au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 „alin. (3) S.S.P.R.

din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea

certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor

prezentei legi, va elibera noul timp de certificat, care va avea un format unic,

cu elemente de securizare – singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile

prezentei legi”.

Or, din actele cauzei,

rezultă că dosarul intimatului-reclamant a fost transmis de către S.S.P.R. cu aviz

favorabil, la Comisia Parlamentară la data de 18 februarie 2008.

Potrivit art. 15 din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobat prin H.G. nr. 1412/2004,

„ (1) S.S.P.R. înaintează Comisiei Parlamentare, în vederea emiterii avizului prevăzut

la art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare,

listele cu propuneri de preschimbare a certificatelor. (2) Comisia Parlamentară

comunică S.S.P.R. în termen de 7 zile de la data înregistrării listelor prevăzute

la alin. (1), avizul favorabil sau nefavorabil, după caz. (3). În situația în care

în lista cu propuneri înaintată de S.S.P.R. există persoane ale căror cereri de

preschimbare a certificatelor doveditoare sunt contestate, Comisia Parlamentară

va aviza lista cu propuneri, cu excepția acestor persoane și va anunța de îndată

persoana a cărei cerere de preschimbare a certificatelor doveditoare este contestată

despre acest lucru. (4) În situația în care lista cu propuneri transmisă de S.S.P.R.

necesită o cercetare mai amănunțită, Comisia Parlamentară poate prelungi cu cel

mult 7 zile termenul prevăzut la alin. (2), înștiințând S.S.P.R. cu privire la această

prelungire”.

Or, Comisia Parlamentară

a amânat acordarea avizului prevăzut de lege, comunicând la S.S.P.R. că dosarul

nu ar fi complet, fără a indica, însă, care dintre documentele prevăzute la

art. 12

4

din Normele metodologice ar lipsi.

Astfel, potrivit acestor

dispoziții normative: „(1) Dosarele pentru preschimbarea certificatelor doveditoare

pentru titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 –

Luptător remarcat prin fapte deosebite, trebuie să conțină următoarele documente:

a) cerere conform modelului prevăzut în anexa nr. 1; b) copie legalizată sau certificată

pentru conformitate de pe certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii

nr. 42/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau de pe duplicatul

certificatului emis de S.S.P.R. ori adeverința de confirmare a titlului acordat

potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

eliberată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/ 1990 sau de S.S.P.R., în original

sau în copie legalizată, însoțită de documentul din care rezultă depunerea dosarului

la Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989,

în original sau în copie legalizată, în cazul persoanelor prevăzute la art. 10

alin. (4); lit. c) copie legalizată sau certificată pentru conformitate de pe brevetul

de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările

și completările ulterioare; d) avizul reactualizat al unei organizații de revoluționari

legal constituite până la data de 31 decembrie 1992, al cărui model este prevăzut

în anexa nr. 2; nu se condiționează acordarea avizului de către aceeași asociație;

organizațiile revoluționarilor acordă avizul reactualizat, fără a solicita persoanei

îndeplinirea vreunei obligații de orice natură; neacordarea avizului reactualizat

se motivează în scris și se comunică solicitantului în termen de 10 zile de la depunerea

cererii; e) două fotografii tip pașaport; f) actul de identitate, în copie; g) declarație

personală, cu specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; h)

declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte

gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite

ale celui pentru care sunt date; i) alte documente probatorii din care să rezulte

gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; j) alte probe,

inclusiv documente utile în susținerea cererii.

(2) Declarațiile prevăzute

la alin. (1) lit. h), în original sau în copii certificate pentru conformitate,

trebuie să fie însoțite de copii ale certificatelor de revoluționar.

(3) Dosarele depuse în

vederea preschimbării certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluției Române

din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie să conțină în

mod obligatoriu elementele prevăzute la alin. (1) lit. a) - i). Prin alte documente

probatorii, prevăzute la alin. (1) lit. i), se înțelege două probe din care să rezulte

gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției.

(4) Pot fi considerate

documente probatorii, în sensul prevăzut la alin. (1) lit. i): imaginile video,

fotografiile, articolele din ziare și reviste în care sunt specificate numele și

prenumele, aparițiile relevante în cărți sau publicații, adeverințele sau procesele-verbale

de preluare-predare a armelor și munițiilor, tabelele privind constituirea unor

organisme de conducere, legitimațiile emise în perioada 14 - 25 decembrie 1989,

adresele emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de

alte instituții ale statului sau întreprinderi, din care să rezulte prezența sau

gradul de implicare în evenimentele din decembrie 1989, și altele asemenea.

(5) Documentele prevăzute

la alin. (4) sunt admise ca documente probatorii dacă sunt cel puțin două și sunt

prezentate în original sau în copii legalizate ori certificate pentru conformitate”.

În concluzie, din actele

cauzei, rezultă că instanța de fond a reținut în mod legal și temeinic faptul că

modul în care au procedat cele două autorități echivalează cu un refuz nejustificat

în sensul Legii nr. 554/2004, astfel că cele două recursuri vor fi respinse ca nefondate,

soluția atacată fiind legală și temeinică.

În ceea ce privește excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de C.P.R. din Decembrie 1989, rezultă

că această excepție a fost formulată și în fața instanței de fond, care i-a fost

respinsă prin încheierea din 29 aprilie 2009, reținându-se în mod corect că lipsa

personalității juridice a acestei comisii nu are semnificația juridică pretinsă,

calitatea procesuală fiind dată de competența și capacitatea juridică dată în mod

legal acestui organism administrativ cu atribuții în aplicarea Legii nr. 341/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate

de C.P.R. din Decembrie 1989 și S.S.P.R. din Decembrie 1989 împotriva sentinței

civile nr. 274 din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios,

administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2009.