ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3726/2011

Asupra cererii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 832 din data de 11

februarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a anulat recursul declarat de Direcția pentru Imigrări

a Municipiului București împotriva Sentinței nr. 776 din 10 februarie 2010 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de recurs a reținut că recurenta-pârâtă a fost citată

pentru termenul din 11 februarie 2010 cu mențiunea de a timbra calea de atac

exercitată cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,

conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995,

dar nu s-a conformat acestor dispoziții.

Ulterior, prin

cererea formulată la data de 3 iunie 2011, intimata-reclamantă SC R.I. SRL a

solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 832 din 11 februarie 2011 în

sensul obligării recurentei-pârâte Direcția pentru Imigrări a Municipiului

București la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de susținerea

intereselor petentei, intimată-reclamantă în cauza de față.

În motivarea cererii

petenta a arătat că prin concluziile formulate în dosar a solicitat acordarea

cheltuielilor de judecată, însă instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra

acestui capăt de cerere.

Prin întâmpinarea

depusă în cauză, intimata Direcția pentru Imigrări a Municipiului București a

invocat excepția inadmisibilității cererii de completare formulate, susținând

că, din interpretarea dispozițiilor art. 281² C. proc. civ., rezultă că nu

sunt susceptibile de completare hotărârile judecătorești irevocabile, cum este

decizia în speță.

Examinând cauza și

cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 281

2

alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte, constată că prezenta cerere de completare a

dispozitivului deciziei nr. 832 din 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este

întemeiată, motiv pentru care o va admite.

Astfel, potrivit art.

281

2

alin. (1): „Dacă

prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere

principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate

cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după

caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date

în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.

Nici una din aceste

dispoziții nu poate fi interpretată în sensul că ar exclude posibilitatea părții

de a formula cerere de completare a dispozitivului în situația hotărârilor

irevocabile, prin simplul fapt că fixează un termen pentru a exercitarea

acestui drept în cazul hotărârilor ce pot face obiectul unei căi ordinare de

atac, în scopul de a asigura judecarea cauzei într-un termen rezonabil.

De asemenea,

interpretarea contrară ar fi de natură a încălca dispozițiile art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privând partea de posibilitatea de

realizare a drepturilor sale, cu care a fost anterior sesizată instanța de

judecată, în condițiile în care, în mod constant, practica judiciară a stabilit

că asemenea cereri nu sunt admisibile pe calea revizuirii.

Pentru aceste motive,

excepția inadmisibilității cererii de completare a dispozitivului Deciziei

civile nr. 832 din data de 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este nefondată.

Privitor la cererea

petentei, din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că

intimata-reclamantă SC R.I. SRL a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată

conform dovezilor atașate, și anume chitanța din 10 februarie 2011 și factura din

10 februarie 2011.

Având în vedere

soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și

cele ale art. 281

2

C. proc. civ., Înalta Curte, va admite cererea și

va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 832 din 11 februarie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, în sensul că va obliga recurenta Direcția pentru Imigrări a

Municipiului București la plata sumei de 868 lei, cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă

SC R.I. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea

formulată de către petenta SC R.I. SRL privind completarea dispozitivului

Deciziei civile nr. 832 din data de 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Completează

dispozitivul Deciziei nr. 832 din 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă

recurenta Direcția pentru Imigrări a Municipiului București la plata sumei de

868 lei, cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC R.I. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2011.