ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5637/2012

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 22 februarie 2012, Corpul executorilor bancari

al creditoarei SC T.L.I. SA a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca cerere

de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei SC M.V. SRL, în baza titlului

executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar din 18 iulie 2006.

Prin

încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu din 01 martie 2012, Judecătoria

Cluj-Napoca, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut că cererea de

încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, care

este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și că, în speță,

instanța de executare este cea de la domiciliul debitorului, și anume Judecătoria

sectorului 3 București; cât timp creditorul nu a dovedit calitatea potențialilor

terți popriți, respectiv că debitorul are conturi bancare deschise la terții popriți

ce își au sediul social pe raza ariei de competență a Judecătoriei Cluj-Napoca,

competența nu poate fi determinată după acest criteriu.

Prin hotărârea pronunțată în ședința din camera de consiliu

din data de 11 aprilie 2012, Judecătoria Sectorului 6 București și-a declinat, la

rândul său, competența teritorială în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca și, constatând

intervenit conflict negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut,

raportat la conținutul cererii de încuviințare a executării silite, în care s-a

indicat ca formă de executare poprirea, iar sediul terților popriți pe raza teritorială

a Judecătoriei Cluj-Napoca, că instanța de executare este cea de la sediul terților

popriți, respectiv Judecătoria Cluj-Napoca. Totodată, s-a reținut că la momentul

încuviințării executării silite nu se poate pretinde creditorului o riguroasă determinare

a bunurilor a căror urmărire se va realiza sau dovada proprietății lor, după cum

nu se poate pretinde nici individualizarea terților popriți și, cu atât mai puțin,

dovada deschiderii conturilor la eventualele unități bancare indicate ca terți popriți,

toate acestea fiind operațiuni ulterioare încuviințării executării silite.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui

judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20

pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 373

1

alin. (1)

C. proc. civ., încuviințarea executării silite este de competența instanței de executare.

Calificarea instanței de executare este făcută de legiuitor

la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., ca fiind Judecătoria în circumscripția căreia

se va face executarea, dacă legea nu prevede altfel."

Rezultă că locul executării silite este criteriul stabilit

de lege în determinarea instanței de executare, or acest criteriu are în vedere

locul unde se realizează în mod efectiv executarea.

În speță, prin cererea de încuviințare a executării silite

s-a menționat că executarea se va face prin poprire asupra disponibilităților bănești

sau bunurilor mobile incorporale ale debitorului aflate la terții popriți ce își

au sediul social pe raza ariei de competență teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Raportat la aceste elemente ale cererii deduse judecății,

urmează a se constata că locul executării este cel de la sediul terților

popriți, indicat de creditor ca fiind situat în circumscripția

teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Judecătoria Cluj-Napoca fiind astfel instanță de executare

în sensul art. 373 alin. (2) C. proc. civ., ei îi revine competența încuviințării

executării silite, conform art. 373

1

alin. (1) C. proc. civ.

În

consecință,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind

pe creditoarea SC T.L.I. SA și pe debitoarea SC M.V. SRL în favoarea Judecătoriei

Cluj-Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință pudică,)astăzi 21 septembrie

2012.