ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5524/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 12 din 10 iunie 2008 Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul Juriștilor Prahova a admis capătul cerere formulat de reclamantul L.V. și a obligat pârâtele să nu ia nicio măsură de sancționare abuzivă împotriva reclamantului până la soluționarea cauzei de către instanța competentă și a declinat continuarea judecării cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, pentru a se pronunța pe celelalte capete de cerere. Curtea de Apel Ploiești, prin Sentința nr. 201 din 14 octombrie 2008 a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat cauza spre soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva Deciziei nr. 12 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Arbitral de pe lângă Colegiul Juriștilor Prahova, a formulat recurs L.V. La termenul de judecată din 29 octombrie 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc.

civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimarea cererii de recurs formulată de L.V. împotriva Deciziei nr. 12 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Arbitral de pe lângă Colegiul Juriștilor Prahova. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.