ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1992/2010

HOTĂRÂRE
20.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1992/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

acțiunea formulată la data de 29 februarie 2008, reclamantul G.C. a chemat în

judecată Statul Român prin Ministerul Justiției, Tribunalul Ialomița, secția

penală, pe judecătorul B.M., pe judecătorul Ș.G. și pe judecătorul T.O.,

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i

înregistreze corect cererile și să se consemneze corect în încheierea de

ședință și în dosar.

Prin sentința civilă nr. 1665 din 3 iunie

2008, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,

admițând excepția lipsei calității procesuale a M.E.F., a respins acțiunea

formulată împotriva acestuia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane

lipsită de calitate procesuală pasivă, și a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată în contradictoriu cu ceilalți pârâți.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamantul.

La termenul din 27 ianuarie 2009, s-a dispus

suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2C. proc. civ.

La data de 20 aprilie 2010, cauza a fost

repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., o

rice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit

acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit

prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de G.C.

împotriva sentinței civile nr. 1665 din 3 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3083/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința nr. 1172 din 25 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de B.A., D.T., P.A., I.C., D.M.I., D.C.V. și D.M. împot
ÎCCJ 2013-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 495/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4718 din 24 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea form
ÎCCJ 2012-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2930/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 317 din 18 iunie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul D.I
ÎCCJ 2008-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5257/2010
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 48 din 13 februarie 2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1903 din 22 octombrie 2007 a Tribunalului Iași. Prin cererea înregist
ÎCCJ 2011-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1887/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 46 din 9 ianuarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat contestaț
Sursă