CUARTA SECȚIUNE PARTICIPALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 7676/06 de către Janusz KopiJ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 16 ianuarie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović, judecători și dl T.L. Având în vedere cererea depusă la 9 februarie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Janusz Kopij, este un național polonez născut în 1953 și este în prezent deținut în Gdańsk, Polonia. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 mai 2002, reclamantul a fost arestat de poliție. La 23 mai 2002, Curtea de district Gdańsk a hotărât să dețină reclamantul în retragere în funcție de suspiciunile rezonabile că reclamantul, acționând într-un grup criminal organizat, a comis un jaf armat. La 13 august și 14 noiembrie 2002, Curtea regională Gdańsk (Sād Okręgowy ) Mai mult prelungirea detenției se bazează, în special, pe riscul de impunere a unei condamnații grele, ceea ce a făcut probabil ca reclamantul să intervină în cursul anchetei. În plus, complexitatea anchetei justificată menținerea reclamantului în detenție. la 19 decembrie 2002 și 11 martie 2003. Curtea regională a reiterat motivele inițiale acordate pentru detenția sa și a susținut că ținerea reclamantului în custodie a fost necesară pentru obținerea probelor. La 7 mai 2003, Curtea de Apel din Gdańsk ( Sād Apelacyjny ), la cererea procurorului regional Gdańsk ( Prokurator Okręgowy ), a prelungit în continuare prealabil reclamantului În plus față de reiterarea motivelor invocate anterior, instanța a considerat că complexitatea cauzei și numărul mare de co-acuzați justificau teama că, dacă ar fi eliberat, reclamantul ar interfera cu cursul corect al procedurii. La 16 iunie 2003, reclamantul și 14 alte co-acuzate au fost inculpate în fața Curții Regionale de Gdańsk. La 26 iunie și 18 decembrie 2003, Curtea Regională Gdańsk a prelungit detenția anterioară la judecată a reclamantului, considerând că severitatea posibilului condamnării justifică teama că, dacă ar fi eliberat, reclamantul ar încerca să influențeze martorii sau abscondarea. După aceea, după ce durata detenției reclamantului a ajuns la timpul legal. limita de 2 ani prevăzută la art. 263 § 3 din Codul de Procedură Penală ( Kodeks postępowania karnego ), Curtea Regională a solicitat Curtea de Apel Gdańsk ( Sād Apelacyjny ) cerând ca detenția reclamantului să fie prelungită dincolo de acest termen. La 12 mai, 22 septembrie și 28 decembrie 2004, Curtea de Apel Gdańsk a permis cererea și a prelungit prelungit Curtea a reiterat motivele date anterior. La 14 iunie și 22 noiembrie 2005, detenția reclamantului a fost mai prelungită. Curtea a observat că perioada de detenție nu a fost excesivă având în vedere complexitatea cauzei și necesitatea de a asigura cursul adecvat al etapelor finale ale procesului. La 27 februarie 2006, detenția reclamantului a fost mai prelungită. La 30 mai 2006, Curtea Regională Gdańsk a pronunțat o hotărâre de condamnare a reclamantului. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în legătură cu lungimea necorespunzătoare a detenției sale în reținere. El se bazează pe art. 5 § 3 din Convenție În plus, el s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii în cazul în care proiectul de pronunțare împotriva acestuia era nejustificat. DREPTUL Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la durata deținere anterioară procesului său. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această parte a cererii către guvernul contestat. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție: „Curtea nu poate trata chestiunea decât după epuizarea tuturor măsurilor interne, în conformitate cu normele de drept internațional recunoscute în general...” Curtea constată că hotărârea Curții Regionale Gdańsk nu este finală și că este deschisă reclamantului să depună recurs la Curtea de Apel. În consecință, reclamantul poate și ar trebui să pună substanța plângerii în fața autorităților interne și să ceară o soluție adecvată. Prin urmare, această plângere trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recourslor interne. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului privind durata detenției anterioare; declara restul cererii inadmisibil.
Application no. 7676/06
by Janusz KOPIJ
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16
January 2007 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
G.
Bonello
,
Mr
K.
Traja
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović,
judges
,
and Mr
T.L.
Early
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 9 February 2006,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Janusz Kopij, is a Polish national who was born in 1953 and is presently detained in Gdańsk, Poland.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 22 May 2002 the applicant was arrested by the police.
On 23 May 2002 the Gdańsk District Court decided to detain the applicant on remand in view of the reasonable suspicion that the applicant, acting in an organised criminal group, had committed an armed robbery.
On 13 August and 14 November 2002 the Gdańsk Regional Court (
Sąd
Okręgowy
) further prolonged his detention relying in particular on the risk that a heavy sentence would be imposed, which made it probable that the applicant would interfere with the course of the investigation. Moreover, the complexity of the investigation justified keeping the applicant in detention.
Subsequently, the applicant’s detention on remand was prolonged
inter alia
on 19 December 2002 and 11 March 2003. The Regional Court reiterated the original grounds given for his detention and held that keeping the applicant in custody was necessary for securing the obtaining of evidence.
On 7 May 2003 the Gdańsk Court of Appeal (
Sąd Apelacyjny
), upon an application from the Gdańsk Regional Prosecutor (
Prokurator Okręgowy
), further prolonged the applicant’s pre
‑
trial detention. In addition to reiterating the grounds relied on previously, the court considered that the complexity of the case and the large number of co
‑
accused justified the fear that, if released, the applicant would interfere with the course of the proper conduct of the proceedings.
On 16 June 2003 the applicant and 14 other co-accused were indicted before the Gdańsk Regional Court.
On 26 June and 18 December 2003 the Gdańsk Regional Court prolonged the applicant’s pre
‑
trial detention. It considered that the severity of the possible sentence justified the fear that, if released, the applicant would attempt to influence witnesses or abscond.
Afterwards, as the length of the applicant’s detention had reached the statutory time
‑
limit of 2 years laid down in Article 263 § 3 of the Code of Criminal Procedure (
Kodeks postępowania karnego
), the Regional Court applied to the Gdańsk Court of Appeal (
Sąd Apelacyjny
) asking for the applicant’s detention to be prolonged beyond that term. On 12
May, 22
September and 28 December 2004 the Gdańsk Court of Appeal allowed the application and prolonged his pre
‑
trial detention. The court reiterated the grounds given previously.
On 14 June and 22 November 2005 the applicant’s detention was further prolonged. The court observed that the period of detention had not been excessive given the complexity of the case and the need to secure the proper course of the final stages of the trial.
On 27 February 2006 the applicant’s detention was further prolonged.
The applicant’s numerous applications for release and appeals against the decisions prolonging his detention were to no avail.
On 30 May 2006 the Gdańsk Regional Court gave a judgment convicting the applicant.
1.
The applicant complained about the unreasonable length of his detention on remand. He relied on Article 5 § 3 of the Convention
2.
In addition he complained under Article 6 of the Convention about the unfairness of the proceedings in that the bill of indictment against him had been unjustified.
1.
The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention about the length of his pre
‑
trial detention.
The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government.
2.
He further complained under Article 6 § 1 of the Convention that he had not had a “fair trial”.
However, pursuant to Article 35 § 1 of the Convention:
“The Court may only deal with the matter after all domestic remedies have been exhausted, according to the generally recognised rules of international law...”
The Court notes that the judgment of the Gdańsk Regional Court is not final and that it is open to the applicant to lodge an appeal with the Court of Appeal. Accordingly, the applicant still can, and should, put the substance of the complaint before the domestic authorities and ask for appropriate relief.
It follows that this complaint must be rejected under Article
35 §§
1 and
4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to adjourn
the examination of the applicant’s complaint concerning the length of his pre-trial detention;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
T.L.
Early
Nicolas
Bratza
Registrar
President