ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra plângerii
de față;
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția
nr. 203/P/2011 din 23 august 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, Secția de urmărire
penală
și Criminalistică, în temeiul art. 228 alin. (1) rap. la art. 10 lit. a) C.
proc. pen. s-a dispus neînceperea urmării penale față de intimații
magistrați A.P. - președinte al Curții de Apel Alba-Iulia,
V.L. - procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Alba-Iulia, având grad corespunzător
Parchetului de pe lângă
Înalta Curte
de Casație și Justiție și E.D. - procuror la Parchetul
de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, având grad
corespunzător
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de prev. și ped. de art. 246,
art. 247
și art. 248 C. pen., apreciindu-se
că faptele reclamate nu există.
În cuprinsul rezoluției procurorului
s-a arătat că la data de
03 februarie 2011,
la Registratura Generală a Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție s-a înregistrat
plângerea penală formulată
de către
numitul I.A.
împotriva magistraților A.P.
- președinte al Curții de Apel Alba-Iulia, V.L. -
procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia
E.D. - procuror la Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Alba-Iulia
și a Judecătorilor și procurorilor din completele de
judecată
filele 3-13" pentru săvârșirea
infracțiunilor prev. și ped. de art. 246-
248 C. pen. La data de 10
februarie 2011, plângerea a fost trimisă pe
cale
administrativă către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, unde a
fost atașată la dosarul penal cu nr. 98/P/2010.
Prin Ordonanța
nr. 98/P/2010 din 182011, Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Alba-Iulia a declinat competența de
soluționare
a cauzei
către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deoarece
procurorul general al Parchetului de pe lângă
Curtea
de Apel Alba-Iulia, V.L. și procuror E.D. dețin
gradul profesional corespunzător al Parchetului de pe lângă Înalta
Curte
de Casație și Justiție.
Din cuprinsul plângerii susmenționate și
a actelor anexate a
reieșit faptul că
făptuitorii indicați ca posibili autori ai infracțiunilor prev.
și ped. de art. 246-248 C. pen. de către persoana
vătămată sunt
magistrații de la
instanțele și parchetele din municipiul Alba-Iulia.
Împotriva
acestora, persoana vătămată I.A. a format
mai multe plângeri penale la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel
Alba-Iulia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.
246-248
C. pen., care au format obiectul dosarelor penale nr. 672/P/2010,
673/P/2010,
674/P/2010, 228/P/2010, 521 /P/2010, 535/P/2010,
592/P/2010și 12/P/2011.
În toate aceste cauze, procurorul E.D.
a dispus
neînceperea urmăririi penale,
deoarece nu au existat indicii care să
ateste suspiciunea comiterii de
către magistrați a vreunui act de
natură
penală în exercitarea atribuțiilor lor de serviciu (filele 78, 96,
108,110-115).
Împotriva tuturor acestor soluții,
petentul I.A. a
formulat plângerii conform
art. 278 C. proc. pen., care au fost soluționate
de procurorul general
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, plângeri care au fost
respinse.
Cu privire la
intimata A.P. - președinte al Curții de
Apel
Alba-Iulia, persoana vătămată I.A. motivează că
aceasta ar fi comis faptele prev. de art. 246-248 C. pen., deoarece
ar fi refuzat să-i răspundă la un e-mail din 20
ianuarie 2011, în care cerea
să i se
comunice numele președinților de secții ai Curții de Apel Alba-Iulia
și a magistraților care au participat la
soluționarea mai multor
dosare în perioada 2009-2010.
Din examinarea
actelor dosarului a reieșit faptul că persoana
vătămată I.A. a formulat plângere penală împotriva
magistraților A.P., V.L., și E.D. tendențios,
în aceeași modalitate ca și împotriva tuturor
celorlalți magistrați de la
instanțele
și parchetele din municipiul Alba-Iulia, într-un stil incoerent cu referiri
antisemite, deoarece aceștia au soluționat plângerile sale
nefavorabil,
fără a se indica vreun indiciu care să ateste săvârșirea
vreunei fapte penale sau a infracțiunilor prev. și
ped. de art. 246-248
C. pen.,
exercitându-și, astfel, abuziv dreptul constituțional de a
petiționa. În situația când persoana vătămată
este nemulțumită de
soluția dispusă
de procuror, acesta poate formula plângere împotriva
acestuia conform prevederilor art. 278-278
1
C. proc. pen., nemulțumirea sa
față
de aceasta nu poate reprezenta un temei pentru tragerea la
răspundere
penală a magistraților.
Prin urmare, în
conformitate cu dispozițiile Codului de procedură
penală verificarea legalității și
temeiniciei soluției dispuse de
magistrați
se realizează prin intermediul căilor de atac prevăzute de
lege.
Împotriva
acestei rezoluții petentul a formulat plângere în
conformitate cu dispozițiile art. 278
ind. 1 alin. (13) C. proc. pen.
la
Procurorul Șef Secție de urmărire penală și criminalistică,
plângere ce
a fost respinsă.
La data de 10
noiembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Secției
Penale a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, plângerea petentului I.A.
, împotriva acestei rezoluții, fixându-se prim termen de
judecată la data de 21 martie 2012, termen la care deși legal citat
petiționarul nu
s-a prezentat în instanță pentru a-și susține plângerea.
Examinând
rezoluția de neîncepere a urmăririi penale în raport
de criticile formulate de petent, Înalta Curte
constată că din actele
premergătoare
efectuate în cauză nu rezultă nici un indiciu din care
să reiasă că
intimații magistrați A.P., V.L., și E.D. ar fi săvârșit vreun abuz cu prilejul
soluționării cauzelor în care petiționarul a avut calitate procesuală.
Astfel,
magistratura reprezintă "activitatea judiciară desfășurată
de judecători în scopul înfăptuirii
justiției și de procurori în scopul
apărării
intereselor generale ale societății, a ordinii de drept, precum
și a
drepturilor și libertăților cetățenilor."
Constituția precizează în mod explicit
în conținutul art. 129
faptul că -
„împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și
Ministerul
Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.,
prevedere care se regăsește transpusă și în
normele procesuale
aplicabile fiecărei materii.
În acest context nemulțumirea justițiabilului
este nefondată
raportat la existența
cadrului juridic necesar realizării drepturilor sale
iar din analiza
actelor și lucrărilor efectuate în faza urmării penale rezultă că acuzele aduse
intimaților magistrați A.P., V.L., și E.D., sunt vădit nefondate.
Aceștia, în calitatea avută, au depus
diligentele necesare
analizării și
pronunțării unor soluții temeinice cu ocazia soluționării
cauzelor
indicate anterior în care petiționarul a avut calitate procesuală
Așadar, în activitatea judiciară desfășurată
de intimații magistrați procurori cu prilejul soluționării dosarelor penale nr.
672/P/2010, 673/P/2010, 674/P/2010,'
228/P/2010, 521 /P/2010,
535/P/2010,
592/P/2010 și 12/P/2011, nu sau produs erori, nu s-au
constatat raționamente juridice greșite sau
aplicarea greșită a legii, s-au respectat normelor de desfășurare a procesului
penal, și chiar dacă ar fi existat astfel de aspecte, acestea sunt supuse
controlului
judiciar declanșat prin promovarea căilor legale de atac,
întrucât,
dacă prin exercitarea atribuțiilor
prevăzute de lege, fără intenția de a
păgubi
(aspect care nu se poate reține în speța analizată, neexistând
dovezi în
acest sens), s-ar produce erori, acestea nu constituie infracțiuni.
In considerarea
dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen. Înalta Curtea va
respinge
plângerea analizată și, raportat la prevederile art. 192 alin. (2)
C. proc. pen.
, va obliga
petiționarul la plata sumei de 100 lei reprezentând
cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată
plângerea formulată de petiționarul I.A.
împotriva rezoluției nr. 203/P/2011 din 23 august 2011 a
Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de
urmărire penală și criminalistică.
Menține rezoluția
atacată.
Obligă petiționarul la plata sumei de
100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 21 martie 2012.