ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 18 noiembrie 2009, reclamanta SC V.R. SA a chemat în judecată pe pârâta SC A.I.C. SRL solicitând instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea debitoarei la plata sumelor de 1.398 lei, reprezentând prețul serviciilor de telefonie mobilă prestate debitoarei și penalități convenționale, în cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere. În motivarea cererii sale, întemeiată în drept pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007, reclamanta SC V.R. SA a arătat că serviciile de telefonie prestate debitoarei au avut la bază contractul V. încheiat cu aceasta, în contul debitoarei fiind emise facturi fiscale în valoare de 1.392,92 lei, neachitate.

Judecătoria Constanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale teritoriale, reținând că nu este indicat în contractul dintre părți locul încheierii sau executării convenției, fiind aplicabile prevederile art. 1104 alin. (3) C. civ. și față de dispozițiile art. 5 C. proc. civ. potrivit cărora „cererea se face la instanța domiciliului pârâtului ” , instanța a apreciat că nu poate fi aplicată regula de competență alternativă, prevăzută de art. 10 pct. l din același cod. Așadar, prin sentința civilă nr. 9153 din 09 aprilie 2010, Judecătoria Constanța s-a desesizat și admițând excepția de necompetența teritorială a declinat cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București. Prin sentința civilă nr. 5798 din 26 aprilie 2011, Judecătoria sectorului 3 București, la rându-i, s-a dezînvestit și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ. Pentru a se dezînvesti, Judecătoria sectorului 3 București a reținut, în esență, că sunt incidente în cauză prevederile art. 12 C. proc. civ., în accepțiunea cărora „reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din același cod, Judecătoria Constanța fiind instanța locului în care s-au executat în parte, obligațiile izvorâte din contractul părților este competentă a soluționa cauza. Prin regulator de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea Judecătoriei Constanța competența de soluționare a cauzei pentru considerentele ce succed: Este de observat că, în ceea ce privește caracterul normei ce reglementează prevederile art. 5 C. proc.

civ., referitoare la competența ratione loci a instanței domiciliul pârâtului, acestea nu sunt imperative. Așa fiind, dacă nu sunt invocate de către părțile interesate, nu pot fi invocate, din oficiu, de către instanță. Aceasta deoarece, în acord cu dispozițiile art. 159 din același cod, necompetența teritorială nu are caracter imperativ, ceea ce înseamnă că instanța judecătorească nu este îndrituită să își decline, din oficiu, competența, ci numai la cererea părților. Sub acest aspect trebuie precizat că Judecătoria sectorului 3 București a constatat în mod corect că sunt incidente dispozițiile art. 12 C. proc. civ., astfel că, în cazul în care competența teritorială de soluționare a pricinii este alternativă, dreptul de a hotărî căreia dintre instanțe va trebui să se adreseze, învestind-o, aparține exclusiv reclamantului.

Având în vedere dreptul reclamantului de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente, instanța domiciliului pârâtului și instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar și în parte a obligației, întrucât s-a adresat judecătoriei Constanța și această instanță este competentă a soluționa cererea, dat fiind caracterul normei ce reglementează competența teritorială, Judecătoria Constanța legal învestită, conform art. 10 pct. l C. proc. civ., nu putea invoca din oficiu, necompetența sa teritorială. Ca atare, Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Constanța, competența de soluționare a pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 februarie 2012.