ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față, constată:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Constanța la data de 18 noiembrie 2009, reclamanta SC V.R. SA a

chemat în judecată pe pârâta SC A.I.C. SRL solicitând instanței, ca prin

hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea debitoarei la plata sumelor de 1.398

lei, reprezentând prețul serviciilor de telefonie mobilă prestate debitoarei și

penalități convenționale, în cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere.

În motivarea cererii

sale, întemeiată în drept pe dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007, reclamanta SC V.R.

SA a arătat că serviciile de telefonie prestate debitoarei au avut la bază

contractul

V. încheiat cu aceasta, în

contul debitoarei fiind emise facturi fiscale în valoare de 1.392,92 lei,

neachitate.

Judecătoria Constanța a

invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale teritoriale, reținând că nu

este indicat în contractul dintre părți locul încheierii sau executării

convenției, fiind aplicabile prevederile art. 1104 alin. (3) C. civ. și față de

dispozițiile art. 5 C. proc. civ. potrivit cărora „cererea se face la instanța

domiciliului pârâtului

”

,

instanța a

apreciat că nu poate fi aplicată regula de competență alternativă, prevăzută de

art. 10 pct. l din același cod.

Așadar, prin sentința

civilă nr. 9153 din 09 aprilie 2010, Judecătoria Constanța s-a desesizat și

admițând excepția de necompetența teritorială a declinat cauza în favoarea

Judecătoriei sectorului 3 București.

Prin sentința civilă nr. 5798

din 26 aprilie 2011, Judecătoria sectorului 3 București, la rându-i, s-a dezînvestit

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Constanța.

A constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru a se dezînvesti,

Judecătoria sectorului 3 București a reținut, în esență, că sunt incidente în

cauză prevederile art. 12 C. proc. civ., în accepțiunea cărora „reclamantul are

alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, astfel că, potrivit

dispozițiilor art. 10 alin. (1) din același cod, Judecătoria Constanța fiind

instanța locului în care s-au executat în parte, obligațiile izvorâte din

contractul părților este competentă a soluționa cauza.

Prin regulator de

competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea

Judecătoriei Constanța competența de soluționare a cauzei pentru considerentele

ce succed:

Este de observat că, în ceea

ce privește caracterul normei ce reglementează prevederile art. 5 C. proc. civ.,

referitoare la competența ratione loci a instanței domiciliul pârâtului,

acestea nu sunt imperative. Așa fiind, dacă nu sunt invocate de către părțile

interesate, nu pot fi invocate, din oficiu, de către instanță. Aceasta

deoarece, în acord cu dispozițiile art. 159 din același cod, necompetența

teritorială nu are caracter imperativ, ceea ce înseamnă că

instanța judecătorească nu este îndrituită să își

decline, din oficiu, competența, ci numai la cererea părților.

Sub acest aspect trebuie

precizat că Judecătoria sectorului 3 București a constatat în mod corect că

sunt incidente dispozițiile art. 12 C. proc. civ., astfel că, în cazul în care

competența teritorială de soluționare a pricinii este alternativă, dreptul de a

hotărî căreia dintre instanțe va trebui să se adreseze, învestind-o, aparține

exclusiv reclamantului.

Având în vedere dreptul

reclamantului de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente,

instanța domiciliului pârâtului și instanța locului prevăzut în contract pentru

executarea, fie chiar și în parte a obligației, întrucât s-a adresat

judecătoriei Constanța și această instanță este competentă a soluționa cererea,

dat fiind caracterul normei ce reglementează competența teritorială,

Judecătoria Constanța legal învestită, conform art. 10 pct. l C. proc. civ., nu

putea invoca din oficiu, necompetența sa teritorială.

Ca atare, Înalta Curte

va stabili în favoarea Judecătoriei Constanța, competența de soluționare a

pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 07 februarie 2012.