Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.10.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3987/2012

HOTĂRÂRE
11.10.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3987/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul V.I. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara a solicitat în contradictoriu cu intimații Ministerul ApărăriiI Naționale și Casa Sectorială de PensiiI a Ministerului Apărării Naționale anularea deciziei nr. 18584 din 31 decembrie 2010 și repunerea părților în situația anterioară emiterii acesteia. Prin sentința civilă nr. 1817/LM/2011 din 6 septembrie 2011 Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă, reținând în esență, că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, iar în speță fiind vorba de o cerere îndreptată împotriva Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, competența de soluționare a cererii revine instanței de la sediul acesteia, respectiv Tribunalului București.

Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 4913 din 25 mai 2012 a apreciat că litigiul nu este de competența sa, întrucât art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Hunedoara, reglementează din punct de vedere teritorial competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, aceasta aparținând instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau reședința reclamantului.

S-a apreciat că pentru stabilirea competenței teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nouă, nr. 263/2010, care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, constatând că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul Hunedoara în circumscripția căruia se află domiciliul reclamantului. În consecință, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Hunedoara competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: La data de 24 februarie 2011 când reclamantul a sesizat instanța cu anularea deciziei nr. 18584 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, erau în vigoare dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 care cuprinde dispoziții privitoare la competență. Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010 sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.

La data de 1 ianuarie 2011 când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 119/2010 nu pot ultraactiva. În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010. Art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantul, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în localitatea B. jud. Hunedoara, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Hunedoara căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-27
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3743/2012
teritoriale de pensii. În ceea ce privește Casa Sectorială de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale, se constată că a fost înființată în baza Legii nr. 263/2010, care a intrat în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2011, iar
ÎCCJ 2012-06-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4942/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1344/LM din 6 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2134/97/2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare
ÎCCJ 2012-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4536/2012
Asupra conflictului negativ de competență, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 28 februarie 2011 în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, Casa d
ÎCCJ 2012-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3286/2012
asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale, pe care a invocat-o din oficiu, reținând că în speță, competența teritorială revine instanței de la domiciliul pârâtului în baza dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000 pot
ÎCCJ 2012-06-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3133/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul S.V., prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a chem
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă