ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4194/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința nr. 3536 din 21 septembrie 2007, Tribunalul Dolj a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M.G. împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova și a obligat acest pârât să-i concesioneze reclamantului porticul situat în Craiova, respingându-se cererea privind obligarea la plata a 100 RON pentru fiecare zi de întârziere. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul municipiului Craiova, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale. Prin Decizia nr. 1403 din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul pârâtului Primarul municipiului Craiova, a casat sentința atacată cu reținere în vederea rejudecării în fond, cu completarea probatoriilor.

În urma rejudecării pe fond, Curtea de Apel Craiova a pronunțat Decizia nr. 2511 din 3 decembrie 2008 prin care a respins recursul formulat de M.G., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Craiova. Prin încheierea din 5 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 în sensul că în loc de „respinge recursul” se va trece „respinge acțiunea”, încheierea făcând parte integrantă din decizia menționată. La data 6 iulie 2009, împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 a formulat cerere de revizuire M.G., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și pct. 7 C. proc.

civ. Prin Decizia nr. 256 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art. 322 punctul 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casați și Justiție la data de 29 martie 2010 sub Dosar nr. 2088/54/2009.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată din oficiu, în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost expediată prin poștă la data de 6 iulie 2009 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 7 iulie 2010 conform ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plicul cu care s-a expediat cererea de revizuire și a vizei de primire aplicată de Președintele Curții de Apel Craiova. În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 punctele 1, 2 și 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare”.

Așa fiind, termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către M.G., având în vedere și încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a început să curgă din data de 5 ianuarie 2009, când s-a pronunțat încheierea de îndreptare-parte integrantă a deciziei a cărei revizuire se solicită. Textul legal, mai sus citat este imperativ și, prin urmare, de strictă interpretare, iar revizuentul a avut posibilitatea să cunoască soluția inițială, precum și conținutul încheierii de îndreptare a erorii materiale, chiar în ziua pronunțării acestora, minuta fiind scrisă în condica de ședință la aceeași dată, potrivit Regulamentului instanțelor judecătorești.

Față de data expedierii cererii de revizuire și anume 6 iulie 2009, Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității, urmând să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2010. Procesat de GGC - NN