ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4194/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4194/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința nr. 3536 din 21 septembrie
2007, Tribunalul Dolj a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M.G.
împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova și a obligat acest
pârât să-i concesioneze reclamantului porticul situat în Craiova,
respingându-se cererea privind obligarea la plata a 100 RON pentru fiecare zi
de întârziere.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs Primarul municipiului Craiova, în calitate de
reprezentant al unității administrativ-teritoriale.
Prin Decizia nr. 1403
din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul pârâtului Primarul
municipiului Craiova, a casat sentința atacată cu reținere în vederea
rejudecării în fond, cu completarea probatoriilor.
În urma rejudecării
pe fond, Curtea de Apel Craiova a pronunțat Decizia nr. 2511 din 3 decembrie
2008 prin care a respins recursul formulat de M.G., în contradictoriu cu
pârâtul Primarul municipiului Craiova.
Prin încheierea din 5
ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii
materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 în
sensul că în loc de „respinge recursul” se va trece „respinge acțiunea”,
încheierea făcând parte integrantă din decizia menționată.
La data 6 iulie 2009,
împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie
2009 a formulat cerere de revizuire M.G., întemeiată pe dispozițiile art. 322
pct. 1 și pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 256
din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire
întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., formulată de M.G.
împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie
2009 ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
A declinat competența
de soluționare a cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art.
322 punctul 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată
pe rolul Înaltei Curți de Casați și Justiție la data de 29 martie 2010 sub
Dosar nr. 2088/54/2009.
Analizând cu
prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată din
oficiu, în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată
următoarele:
Cererea de revizuire
formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a Curții de
Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost expediată prin
poștă la data de 6 iulie 2009 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova
la data de 7 iulie 2010 conform ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plicul
cu care s-a expediat cererea de revizuire și a vizei de primire aplicată de
Președintele Curții de Apel Craiova.
În conformitate cu
dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire
este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 punctele 1, 2
și 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date
de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare”.
Așa fiind, termenul
de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către M.G., având
în vedere și încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în
dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a început să curgă din data
de 5 ianuarie 2009, când s-a pronunțat încheierea de îndreptare-parte
integrantă a deciziei a cărei revizuire se solicită.
Textul legal, mai sus
citat este imperativ și, prin urmare, de strictă interpretare, iar revizuentul
a avut posibilitatea să cunoască soluția inițială, precum și conținutul
încheierii de îndreptare a erorii materiale, chiar în ziua pronunțării
acestora, minuta fiind scrisă în condica de ședință la aceeași dată, potrivit
Regulamentului instanțelor judecătorești.
Față de data
expedierii cererii de revizuire și anume 6 iulie 2009, Înalta Curte apreciază
întemeiată excepția tardivității, urmând să respingă cererea de revizuire ca
tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008
și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția
contencios administrativ și fiscal, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 7 octombrie 2010.
Procesat
de GGC - NN