Decizia nr. 4194/2010 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal · Dosar nr. 2088/54/2009 — revizuire împotriva sentinței nr. 3536/2007 a Tribunalului Dolj

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința nr. 3536 din 21 septembrie 2007, Tribunalul Dolj a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M.G. împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova și a obligat acest pârât să-i concesioneze reclamantului porticul situat în Craiova, respingându-se cererea privind obligarea la plata a 100 RON pentru fiecare zi de întârziere. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul municipiului Craiova, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale. Prin Decizia nr. 1403 din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul pârâtului Primarul municipiului Craiova, a casat sentința atacată cu reținere în vederea rejudecării în fond, cu completarea probatoriilor.

În urma rejudecării pe fond, Curtea de Apel Craiova a pronunțat Decizia nr. 2511 din 3 decembrie 2008 prin care a respins recursul formulat de M.G., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Craiova. Prin încheierea din 5 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 în sensul că în loc de „respinge recursul” se va trece „respinge acțiunea”, încheierea făcând parte integrantă din decizia menționată. La data 6 iulie 2009, împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 a formulat cerere de revizuire M.G., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și pct. 7 C. proc.

civ. Prin Decizia nr. 256 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art. 322 punctul 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casați și Justiție la data de 29 martie 2010 sub Dosar nr. 2088/54/2009.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată din oficiu, în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost expediată prin poștă la data de 6 iulie 2009 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 7 iulie 2010 conform ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plicul cu care s-a expediat cererea de revizuire și a vizei de primire aplicată de Președintele Curții de Apel Craiova. În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 punctele 1, 2 și 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare”.

Așa fiind, termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către M.G., având în vedere și încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a început să curgă din data de 5 ianuarie 2009, când s-a pronunțat încheierea de îndreptare-parte integrantă a deciziei a cărei revizuire se solicită. Textul legal, mai sus citat este imperativ și, prin urmare, de strictă interpretare, iar revizuentul a avut posibilitatea să cunoască soluția inițială, precum și conținutul încheierii de îndreptare a erorii materiale, chiar în ziua pronunțării acestora, minuta fiind scrisă în condica de ședință la aceeași dată, potrivit Regulamentului instanțelor judecătorești.

Față de data expedierii cererii de revizuire și anume 6 iulie 2009, Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității, urmând să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 și a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2010. Procesat de GGC - NN