ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4816/2010

Asupra cererii

de revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 398 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâții Primarul

Municipiului Motru și Consiliul Local Motru împotriva sentinței

nr. 2188 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de

Tribunalul Gorj, în contradictoriu

cu intimata-reclamantă S.M., și pe

cale de consecință a modificat

sentința

atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de

fond a reținut, în esență, că

acțiunea

reclamantei este formulată tardiv, peste termenul de decădere, de un an,

prevăzut

de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva

acestei soluții, la data de 13 mai 2010, a formulat cerere de

revizuire S.M., întemeindu-se pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de

revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare.

Conform art. 324

alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei

hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de

art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de

instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Din analiza

actelor și lucrărilor dosarului, se constată că decizia atacată a fost

pronunțată la data de 16 februarie 2010 și că revizuenta a formulat cererea de

revizuire la data de 13 mai 2010, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată

pe plicul de expediere (f. 14 - dosar recurs), depășindu-se, deci, termenul

legal de o lună de la pronunțare.

Conform art. 103

alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea

oricărei

căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea

dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei.

Constatând că

cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art.

324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și că revizuenta nu a pretins și nu a dovedit

că a fost împiedicată în

exercitarea în

termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa,

Curtea

urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus

invocate și să dispună în sensul respingerii

cererii, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

cererea de revizuire formulată de S.M. împotriva deciziei nr. 398 din 16

februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca tardivă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie

2010.