ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4816/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 398 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâții Primarul Municipiului Motru și Consiliul Local Motru împotriva sentinței nr. 2188 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.M., și pe cale de consecință a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că acțiunea reclamantei este formulată tardiv, peste termenul de decădere, de un an, prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei soluții, la data de 13 mai 2010, a formulat cerere de revizuire S.M., întemeindu-se pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare. Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că decizia atacată a fost pronunțată la data de 16 februarie 2010 și că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 13 mai 2010, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de expediere (f. 14 - dosar recurs), depășindu-se, deci, termenul legal de o lună de la pronunțare.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Constatând că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și că revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să dispună în sensul respingerii cererii, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge cererea de revizuire formulată de S.M. împotriva deciziei nr. 398 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2010.