ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.09.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2630/2012

HOTĂRÂRE
03.09.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2630/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față ;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele :

Prin

încheierea din 23 august 2012 pronunțată în

Dosarul nr.

715/105/2011, Curtea

de Apel Galați,

secția penală

și pentru

cauze

cu

minori

, având pe rol

judecarea apelurilor

formulate

de inculpații

și

împotriva sentinței

penale

nr.

370 din

29 iunie 2012 a Tribunalului Galați, verificând din oficiu în condițiile

prevăzute de

art.

300

2

raportat la

art.

160

b

C.

proc. pen.

măsura arestării preventive a inculpaților a constatat că subzistă temeiurile

de drept și de fapt care au determinat luarea măsurii, fiind deci întrunite

cerințele prevăzute de

art.

61

2

,

art.

143 și

art.

148

lit. f)

pen.

,

faptele pentru care inculpații au fost urmăriți penal și condamnați de prima

instanță fiind grave, în sarcina inculpaților reținându-se infracțiunile prev.

de

art.

26 rap.

la

art.

25

rap. la

art.

3

alin. (1)

și

(

2

)

din Legea

nr.

143/2000 cu aplic.

art.

41

alin. (2)

, în dosar existând

probe că lăsarea lor în stare de libertate prezintă pericol social concret

pentru ordinea publică, aceasta desprinzându-se atât din gravitatea deosebită a

faptelor, cât și din conduita adoptată.

Împotriva încheierii au declarat recurs, în

termen legal, inculpații

și

, solicitând lăsarea în stare de

libertate, apreciind că se impune revocarea măsurii arestării preventive.

Recursurile declarate sunt nefondate pentru

considerentele ce se vor arăta.

Din verificarea lucrărilor cauzei se reține

că prin sentința penală

nr.

370 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Galați

au fost condamnați inculpații

la o pedeapsă

rezultantă de 8 ani închisoare și

la o pedeapsă rezultantă de 9 ani

închisoare.

Totodată, se reține că inculpații au fost

arestați preventiv în cursul urmăririi penale, instanța constatând că

temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerințele

art.

143 și

art.

148

lit. f)

pen.

La

acest moment procesual, în dosar sunt indicii rezonabile de a se crede că

temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat

; din datele cauzei

rezultă presupunerea rezonabilă că lăsarea în libertate a inculpaților ar avea

un impact negativ asupra opiniei publice față de gravitatea infracțiunilor și

modul în care acestea au fost săvârșite.

În ce privește durata

arestării preventive, avându-se în vedere că dosarul se află în

faza apelului, nu s-a depășit termenul

rezonabil, iar inculpații au fost condamnați chiar nedefinitiv la pedepse

privative de libertate de 8 ani B.G.B.

și, respectiv de 9 ani B.T.D.

Ca atare, subzistând

temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind

și condamnarea inculpaților, nu se impune revocarea măsurii arestării

preventive, încheierea recurată fiind legală și temeinică.

Pentru

motivele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., recursurile

declarate de inculpați vor fi respinse ca nefondate.

Potrivit

dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din

același cod, inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpații

și

împotriva încheierii

de ședință din data de 23 august 2012

a Curții de Apel Galați,

secția penală

și

pentru

cauze

cu

minori

, pronunțată în

Dosarul

nr. 715/105/2011.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de

125 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul parțial

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul

Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de

200 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 3 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1060/2012
Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, investită cu judecarea apelurilor declarate de inculpații
ÎCCJ 2012-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2012
, au declarat recurs inculpații M.J., B.I., P.Ș.C., B.S. și P.D., solicitând revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecății în stare de libertate. Concluziile formulate de reprezentantul Parchetului, de apărătorii recurenți
ÎCCJ 2012-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1059/2012
Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, investită cu judecarea apelurilor declarate de inculpații
ÎCCJ 2012-01-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 21/2012
Asuprea recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 21 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 4105/121/2011, investită cu
ÎCCJ 2014-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 733/2014
. 86 4 în referire la art. 83 C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. A respins ca nefondat apelul declarat de petenta P.S.G. împotriva sentinței penale nr. 253 din 11 iunie 2010 a Tribunalului Galați. În baza
Sursă