ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4661/2012

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5392 din

21 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1363/84/2011 al Tribunalului

Sălaj, a fost admisă acțiunea reclamantei SC T. SRL Zalău și a fost obligată pârâta

SC T.C. SRL Zalău, la plata către reclamant a sumei de 125.520 RON reprezentând

contravaloare factură, cu dobândă legală aferentă de la data scadenței facturii

30 mai 2008 și până la achitarea efectivă.

A fost obligată

pârâta la 4.206,40 RON cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel pârâta SC T.C. SRL Zalău înregistrat la data de 3 noiembrie

2011.

Constatând că

apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit înștiințării transmise la data de 05 ianuarie 2012, că nu ne aflăm în prezența

unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării,

instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) Legea

nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare

a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

În consecință,

prin decizia civilă nr. 14/2012 din 26 ianuarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția

a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția netimbrării.

A anulat ca netimbrat

apelul declarat de pârâta SC T.C. SRL Zalău.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs, în cadrul termenului legal pârâta SC T.C. SRL

,

în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc.

civ..

În motivarea recursului,

recurenta a arătat că la data de 17 noiembrie 2011 societatea pârâtă a intrat în

insolvență, fiind deschisă procedura simplificată de insolvență conform art. 32

Legea nr. 85/2006, conform încheierii din 17 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul

Timiș în Dosarul nr. 7784/30/2011. Prin această încheiere a fost ridicat dreptul

de administrare al administratorului social și a fost numit lichidator judiciar

C.I.S. Filiala Timișoara.

Din acest punct

de vedere, recurenta apreciază că au fost încălcate prevederile art. 87 pct. 5,

societatea nefiind citată prin intermediul lichidatorului judiciar desemnat.

De asemenea, recurenta

susține că nu a fost îndeplinită legal procedura de citare, pentru termenul de judecată

din data de 26 ianuarie 2012, potrivit art. 91 C. proc. civ..

Scutirea de obligația

timbrării, arată recurența își are temeiul în dispozițiile art. 77 Legea nr. 85/2006.

Recursul este

fondat.

Casarea unei hotărâri

judecătorești se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, art. 304 pct. 5

C. proc. civ., când prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.. În conformitate

cu aceste prevederi se constată că în susținerea recursului s-a invocat încălcarea

dispozițiilor art. 87 pct. 5 C. proc. civ., motivat de faptul că societatea pârâtă

SC T.C. SRL nu a fost citată prin intermediul lichidatorului judiciar desemnat să

administreze procedura de insolvență, deschisă prin încheierea nr. 1751 din 17 noiembrie

2011 a Tribunalului Timiș.

După cum rezultă

din dispozițiile art. 87 pct. 5 C. proc. civ., cei supuși reorganizării judiciare

și falimentului, vor fi citați prin administratorul judiciar, ori, după caz, prin

lichidatorul judiciar.

Recurenta - pârâtă

SC T.C. SRL, se află în procedura simplificată a insolvenței, dat fiind încheierea

de ședință din data de 17 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția

a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea formulată de debitorul SC T.C. SRL,

prin aceeași încheiere fiind desemnat lichidator judiciar C.I.S. Filiala Timișoara.

În speță, instanța

de apel a dispus citarea pârâtei numai la sediul social al societății, respectiv

Zalău, județul Sălaj, iar procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, pentru

termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2012, când partea a fost citată cu

mențiunea timbrării.

Prin urmare, au

fost încălcate dispozițiile art. 87 pct. 5 C. proc. civ., iar nelegalitatea procedurală

săvârșită de instanța de apel nu poate fi ignorată, lipsind de efecte această dispoziție

imperativă.

Având în vedere

că procedura citării și comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentală

a procesului civil, care este menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii principiului

dreptului la apărare precum și a principiului contradictorialității, nerespectarea

acestor dispoziții care au caracter imperativ atrage nulitatea deciziei atacate

cu recurs și trimiterea cauzei pentru rejudecare pentru ca partea să-și valorifice

dreptul la exercitarea căii de atac.

Cu ocazia rejudecării,

se vor avea în vedere și celelalte apărări ale recurentei privind scutirea de la

plata taxei judiciare de timbru, fiind societate în lichidare și eventuala incidență

a art. 36 Legea nr. 85/2006.

Așa fiind, având

în vedere dispozițiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmează a admite recursul

declarat de pârâtă, a casa decizia atacată și a trimite cauza aceleiași instanțe

pentru judecarea în fond a apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta SC T.C. SRL prin Lichidator judiciar C.I.S. Filiala Timișoara

împotriva deciziei civile nr. 14/2012 din 26 ianuarie 2012 a Curții de Apel Cluj,

secția a Il-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează decizia atacată și trimite

cauza spre judecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

22 noiembrie 2012.