ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4209/2011

Ședința publică de la 16 decembrie 2011 Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29 iulie 2010 pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, reclamanta SC C.I.E. SRL CLUJ NAPOCA a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să dispună obligarea pârâților C.L. și P.S.C., în solidar, la plata sumei de 134.749,94 lei, reprezentând contravaloare materiale livrate și penalități de întârziere în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 318 din 7 iunie 2007, completat cu actul adițional din 9 septembrie 2008. Prin sentința comercială nr. 27/2011 din 10 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. 2453/1285/2010 s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P.S.C.

S-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.I.E. S.R.L. BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâții C.L. și P.S.C., ca neîntemeiată. S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 84/2011 din 10 mai 2011 a admis apelul declarat de reclamanta SC C.I.E. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 27/2011 din 10 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. 2453/1285/2010 al Tribunalului Comercial Cluj pe care a schimbat-o în sensul că a admis acțiunea reclamantei față de pârâtul C.L. și în consecință: A obligat pârâtul C.L. la plata către reclamanta S.C. C.I.E.

S.R.L. BUCUREȘTI a sumei de 134.749,94 lei din care suma de 67.374,94 lei reprezintă contravaloare marfa livrată de reclamantă în baza contractului nr. 770 din 09 septembrie 2008, iar suma de 67.374 lei reprezintă penalității de întârziere contractuale. A respins acțiunea față de pârâtul P.S.C. A obligat pârâtul C.L. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 8.975,5 lei reprezentând taxă de timbru achitată, la fond și apel. Împotriva deciziei civile nr. 84/2011 din 10 mai 2011 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pârâtul C.L. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei, în sensul respingerii apelului reclamantei.

Recursul declarat de pârâtul C.L. este netimbrat. Pentru termenul de astăzi recurentul pârât a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.153 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 8 dosar recurs, obligație pe care acesta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea de recurs va fi anulată ca netimbrată.

Constatând că, cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 16 decembrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că, în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, și să dispună anularea recursului pârâtului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul C.L. împotriva deciziei civile nr. 84/2011 din 10 mai 2011 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2011.