ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 53/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea formulată la Tribunalul Iași, secția civilă, la 6 iulie 2009, revizuentul P.I. a chemat în judecată pe

intimata Asociația de Proprietari B 1 – Str. Vasile Lupu, Iași, solicitând ca

prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 396

din 28 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 11242/245/2006 al Tribunalului

Iași.

Tribunalul Iași, secția civilă, prin

încheierea din 2 octombrie 2009, dată în Dosarul nr. 4444/99/2009 a suspendat

judecata deciziei pentru neindicarea de către revizuent a domiciliului său

actual, în vederea legalei citări.

Împotriva încheierii menționate a

declarat recurs revizuentul, fără a-l motiva în fapt și în drept.

Prin încheierea de la 4 decembrie

2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a

prezentat și nici nu a solicitat soluționarea dosarului în lipsa sa.

Împotriva încheierii menționate a

declarat recurs revizuentul P.I., fără a indica motivele pentru care critică

hotărârea atacată.

Prin încheierea de la termenul din

29 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a suspendat judecarea recursului, având în vedere dispozițiile art.

242 pct. 2 C. proc. civ.

Prin rezoluția președintelui

instanței de la 15 noiembrie 2011 s-a repus cauza pe rol din oficiu, conform

dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., în vederea constatării

perimării.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Curtea va constata că recursul s-a perimat, având în vedere

considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Curtea va constata că, în speță,

cererea de recurs formulată de recurentul P.I. a rămas în nelucrare timp de mai

mult de 1 an din vina părții, astfel că sunt întrunite condițiile art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., operând sancțiunea perimării de drept.

În consecință, Curtea va constata ca

fiind perimat recursul declarat de revizuentul P.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat

de revizuentul P.I. împotriva încheierii din 02 octombrie 2009 a Tribunalului Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 ianuarie 2012.