ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 53/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la Tribunalul Iași, secția civilă, la 6 iulie 2009, revizuentul P.I. a chemat în judecată pe intimata Asociația de Proprietari B 1 – Str. Vasile Lupu, Iași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 396 din 28 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 11242/245/2006 al Tribunalului Iași. Tribunalul Iași, secția civilă, prin încheierea din 2 octombrie 2009, dată în Dosarul nr. 4444/99/2009 a suspendat judecata deciziei pentru neindicarea de către revizuent a domiciliului său actual, în vederea legalei citări. Împotriva încheierii menționate a declarat recurs revizuentul, fără a-l motiva în fapt și în drept.

Prin încheierea de la 4 decembrie 2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat soluționarea dosarului în lipsa sa. Împotriva încheierii menționate a declarat recurs revizuentul P.I., fără a indica motivele pentru care critică hotărârea atacată. Prin încheierea de la termenul din 29 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecarea recursului, având în vedere dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ. Prin rezoluția președintelui instanței de la 15 noiembrie 2011 s-a repus cauza pe rol din oficiu, conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., în vederea constatării perimării. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata că recursul s-a perimat, având în vedere considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Curtea va constata că, în speță, cererea de recurs formulată de recurentul P.I. a rămas în nelucrare timp de mai mult de 1 an din vina părții, astfel că sunt întrunite condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., operând sancțiunea perimării de drept. În consecință, Curtea va constata ca fiind perimat recursul declarat de revizuentul P.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva încheierii din 02 octombrie 2009 a Tribunalului Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.