ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 364/2012

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Tribunalul Dolj secția conflicte de muncă și asigurări sociale prin sentința civilă nr. 3292 din 8 martie 2011 a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul C.D.P. cu domiciliul ales la sediul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere - Filiala Craiova împotriva pârâtei Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale cu domiciliul în Municipiul București, în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. În motivarea acestei soluții Tribunalul Dolj a reținut că obiectul acțiunii din 1 februarie 2011 pe rolul său este o cerere de anulare a deciziei de pensie emisă de pârâtă la 31 decembrie 2010. Tribunalul s-a considerat necompetent material să judece cauza.

S-a reținut că potrivit art. 54 alin. (3) din Legea nr. 164/2001, deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță potrivit Legii nr. 19/2000. Art. 156 din Legea nr. 19/2000 prevede că cererile îndreptate împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Împotriva acestei dispoziții în raport de părțile în cauză constatând că pârâta nu atrage competența prevăzută de teza a I-a art. 156, nefiind nici C.N.P.A.S. nici casă teritorială de pensie, s-a considerat că în cauză competența materială este dată de sediul pârâtei, recte Tribunalul București în a cărui rază teritorială își are sediul casa de pensii a Ministerului Administrației și Internelor.

Tribunalul București, secția a VIII-a prin sentința civilă nr. 6461 din 20 iunie 2011 primind cauza prin declinare a constatat că nu este competent material să judece cauza constatând că este chemată să judece cauza Tribunalul Dolj. În motivarea acestei soluții Tribunalul București a reținut următoarele: În conformitate cu art. 156 din Legea nr. 19/2000 contestațiile împotriva deciziilor de pensie emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și Serviciul Român de Informații erau de competența instanței de la sediul pârâtei, acestea fiind structuri în cadrul ministerelor de resort, aplicându-se faza a II-a a art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Tribunalul a constatat că Legea nr. 19/2000, începând cu 1 ianuarie 2011 a fost abrogată - conform art. 196 din Legea nr. 263/2010. Noua lege în vigoare reglementează competența materială în această materie în art. 954. Astfel potrivit art. 154 din Legea nr. 263/2010 „(1) Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul. (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

” La intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Art. 7 din Legea nr. 119/2000 arată că „(1) Procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.” Decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la 03 ianuarie 2011 în baza Legii nr. 119/2010, contestația fiind formulată la instanța de la domiciliul reclamantului pensionar la data de 01 februarie 2011, după intrarea în vigoare a legii 263/2010 și abrogarea expresă a Legii 19/2000, fiind declinată către tribunalul de la sediul pârâtului.

În hotărârea de declinare s-a invocat faptul că Legea nr. 119/2010 face trimitere la Legea nr. 19/2000, abrogată la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, 1 ianuarie 2011, astfel că suntem în situația în care Legea nr. 119/2010 face trimitere la o lege care s-a abrogat și se pune problema în ce măsură aceasta mai poate să impună competența teritorială absolută la sediul pârâtului. Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc civ iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale,cu privire la normele de procedură, raportate la Codul de procedură civilă.

S-a apreciat că în situația în care o lege specială (Legea nr. 19/2000), care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență, este înlocuită cu o altă lege (Legea nr. 263/2010) și aveam o altă lege specială (Legea nr. 119/2010), care face trimite la normele de competență din legea abrogată se aplică noua lege, competența fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare. S-au reținut art. 156 din Legea nr. 263/2010 arată că „Prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare” și, respectiv, art. 727 C. proc.

civ.: „Ori de câte ori prin alte legi se face trimitere la dispoziții abrogate sau modificate din cuprinsul acestui cod, trimiterea se va socoti făcută, când este cazul, la dispozițiile corespunzătoare care le înlocuiesc.” Deși Legea nr. 119/2010 nu face trimitere la dispozițiile Codului de procedură civilă dar acesta reprezintă legea generală în materie de procedură astfel că prin analogie se poate interpreta că și în cazul în care o lege specială trimite la o normă de procedură abrogată, competența fiind o normă de procedură, atunci acel text trebuie interpretat că face trimitere la norma specială de procedură din noua lege care a înlocuit vechea prevedere. O lege abrogată nu poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare, chiar și prevederile CEDO pentru o judecată echitabilă statuează respectarea normelor de procedură în vigoare la momentul judecății.

Totodată, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 20 pct. 2 C. proc. civ., în cauză există conflict de competență între Tribunalul Dolj care s-a declarat necompetent a soluționa prezenta cauză și a declinat dosarul în favoarea Tribunalului București, iar Tribunalul București, secția a VIII-a care la rândul său s-a declarat necompetent și a declinat dosarul în favoarea Tribunalului Dolj. Potrivit dispozițiilor art. 21 și 22 C. proc. civ., observând că cele două instanțe aflate în conflict nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel, conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Tribunalul București a fost înaintat spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Competența de soluționare a contestației formulate împotriva deciziilor de pensie emise de casele de pensii ale instituțiilor publice indicate este reglementată de dispozițiile incidente în vigoare la data introducerii acțiunii. Acțiunea a fost introdusă la 1 februarie 2011. Din 1 februarie 2011 Legea nr. 10/2000 a fost înlocuită cu Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Potrivit acestei legi în art. 153 lit. d) se prevede că tribunalele soluționează în prima instanță litigii privind hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciul Român de Informații privind deciziile de pensie.

Art. 154 prevede că (1) cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul și sediul reclamantul; (2) celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Prin art. 196 lit. a) din Lege la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 s-a abrogat Legea nr. 19/2000. Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor militare (în vigoare din 3 iulie 2010) în art. 7 dispune că procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit legii este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.

Cum potrivit art. 725 C. proc. civ. normele de procedură - cum sunt ele înserate prin Legea nr. 263/2010 sunt de imediată aplicare, și referirea din art. 7 din Legea nr. 119/2010 trebuie interpretată ca făcând trimitere la legea nouă, un text abrogat nemaiproducând efecte, interpretarea fiind aceea că textul abrogat este înlocuit de norma din legea nouă care a înlocuit vechea reglementare. Pentru considerentele arătate în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. stabilește competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2012.