Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.06.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3149/2012

HOTĂRÂRE
21.06.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3149/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 11 aprilie 2011 pe rolul Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială –comuna C., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Brașov a solicitat anularea parțială a deciziei din 23 noiembrie 2010 emisă de Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi Brașov precum și anularea încheierii din 23 martie 2011 privind soluționarea contestației adresată Curții de Conturi a României.

Prin sentința nr. 5212/CA din 29 noiembrie 2011 a Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ și fiscal , s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată, din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială –comuna C., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Brașov în favoarea Curții de Apel Brașov . Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașov a reținut că potrivit prevederilor pct. 228 din Regulamentul Curții de Conturi, sesizarea instanței specializate de contencios administrativ în raport cu activitatea de audit financiar desfășurată de către Curtea de Conturi se poate face doar cu referire la încheierea emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor, acesta fiind singurul act administrativ de natură a investi o instanță de judecată,respectiv Curtea de Apel.

Sentința Curții de Apel Brașov Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 45/F din 5 martie 2012, a admis excepția necompetenței materiale și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a acțiunii promovată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială –comuna C., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Brașov în favoarea Tribunalului Brașov. S-a constatat conflictul negativ de competență și în temeiul art. 21 C.proc. civ. s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că actul administrativ atacat este decizia emisă de Camera de Conturi a Județului Brașov care este o autoritate publică la nivel local, astfel că tribunalul este competent să soluționeze prezentul litigiu. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte examinând conflictul negativ de competență, constată că soluționarea prezentei cauze aparține Tribunalului Brașov. Este adevărat că Regulamentul Curții de Conturi, așa cum a reținut și Curtea de Apel Brașov, cuprinde procedura de contestare a deciziilor structurilor județene ale Curții de Conturi, prevăzându-se la art. 227 că „împotriva încheierii emise de comisia de soluționare a contestațiilor, conducătorul entității verificate poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă în condițiile Legii contenciosului administrativ”.

Potrivit art. 228 din același regulament, „competența de soluționare a sesizării formulate de conducătorul entității verificate împotriva încheierii emise de comisia de soluționare a contestațiilor, aparține Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate în condițiile Legii contenciosului administrativ”. Dat fiind faptul că dispozițiile din regulament menționate fac trimitere la Legea contenciosului administrativ, se pune problema stabilirii competenței materiale de soluționare a cauzei, referitoare la actul administrativ care constituie obiectul cererii deduse judecății, acesta fiind emis de o structură județeană a Curții de Conturi, respectiv de o autoritate publică județeană.

Dispozițiile art. 228 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr. 130/2010, sunt contrare prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ, inclusiv în ceea ce privește competența instanțelor de contencios administrativ. De la dreptul comun prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/ 2004, se poate deroga doar prin dispoziții speciale cuprinse într-o lege organică specială. Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi nr. 130/2010 nu intră în categoria legilor organice speciale, astfel că se va stabili competența materială în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Mai mult decât atât, în ședința plenului secției contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți din data de 20 februarie 2012, s-a hotărât că actul supus controlului judiciar este decizia de măsuri emisă de Camera Județeană de Conturi, pentru că acesta este actul care dă naștere, modifică și stinge raporturi juridice. Trebuie precizat că soluțiile de principiu adoptate la nivelul secției reprezintă un mecanism menit să preîntâmpine pronunțarea unor soluții neunitare, mai ales că rolul Înaltei Curți este acela de unificare a practicii judiciare, iar soluțiile acesteia nu pot constitui sursă de insecuritate a raporturilor juridice. În consecință, în baza art. 20 și urm. C.proc. civ., se va stabili competența de soluționare a prezentei cauze la Tribunalul Brașov.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială –comuna C. și pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Brașov în favoarea Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1708/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. 4379/62/2011 reclamanții Comuna H., Consiliul Local al Com
ÎCCJ 2012-05-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2570/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I.Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. 8818/62/2011, reclama
ÎCCJ 2012-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 514/2012
a României și anularea Deciziei nr. 11 din 02 martie 2011 emisă de Camera de Conturi Brașov și, analizând dispozițiile legale incidente cauzei, respectiv pct. 228 al Hotărârii nr. 130/2010 și art. 725 alin. (1) și (2) C. proc. civ., a rețin
ÎCCJ 2012-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2621/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5457/CA din 12 decembrie 2011, Tribunalul Brașov - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2012-05-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2330/2012
ții de Conturi și a constatat faptul că prezentul litigiu intră în categoria celor date în competența curților de apel, deoarece Încheierea nr. VI224 din 17 mai 2011 este emisă de Curtea de Conturi a României, organ central care atrage comp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă