ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2405/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată

la data de 27 decembrie 2007 la Curtea de Apel Cluj, reclamantul S.M. a solicitat

în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea hotărârii din 9 iulie 2007 emisă

de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre în sensul de a acorda reclamantului,

drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu

modificările și completările ulterioare.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că în luna octombrie 1940 a fost nevoit să se refugieze împreună

cu familia, din cauza persecuțiilor etnice, din localitatea C., județul Cluj în

localitatea C.N. - T., unde a stat până în luna aprilie 1945.

Curtea de Apel Cluj,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă

nr. 48 din 16 ianuarie 2008 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamantul S.M. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. și în consecință a dispus

anularea hotărârii din 9 iulie 2007 emisă de către pârâtă. A obligat pârâta să-i

recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada 1 octombrie 1940 - 6

martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată

prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie

2006.

În motivarea soluției

s-a reținut că, reclamantul prin probele administrate a făcut dovada că, în luna

octombrie 1940 a fost nevoit să se refugieze împreună cu mama sa, din cauza persecuțiilor

etnice, din localitatea C. în orașul T.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs în termen - pârâta C.J.P. Cluj, invocând un singur motiv și anume

tardivitatea acțiunii.

Examinând sentința atacată

în raport cu motivul de recurs, probele administrate în cauză, dispozițiile legale

incidente pricinii și potrivit art. 304

1

C. proc. civ., se constată că,

recursul este nefondat.

Recurenta C.J.P. Cluj

nu face dovada tardivității acțiunii, deși susține contrariul.

Confirmarea de primire

pentru expediția depusă în copie xerox în dosarul de recurs, nu reprezintă dovada

comunicării către petentul-reclamant a hotărârii din 9 iulie 2007, emisă de pârâtă.

Se reține de altfel că,

adresa la care a fost trimisă expediția sus-menționată, respectiv în strada Ș. este

diferită de adresa indicată de petentul-reclamant, atât în cererea adresată pârâtei

la data de 23 octombrie 2006, cât și în acțiunea depusă la Curtea de Apel Cluj,

strada S., inclusiv în actul său de identitate.

De altfel, în fața instanței

de fond, pârâta nu a invocat această excepție, solicitând respingerea acțiunii ca

neîntemeiată, pentru motivele dezvoltate în întâmpinare.

Pe fondul cauzei se reține

că, reclamantul a făcut dovada calității sale de refugiat din cauza persecuțiilor

etnice, prin înscrisurile depuse, împrejurare reținută corect de instanța de fond.

În consecință, în temeiul

prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat

de pârâtă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 48 din 16 ianuarie 2008 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 11 iunie 2008.