ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3291/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus,

C.E. (fostă P.) a formulat în contradictoriu cu intimata Prefectura județului

Mureș - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Târgu Mureș, contestație în

anulare împotriva Deciziei nr. 5334 din 01 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul

nr. 315/43/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii,

încadrată în motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatoarea a

susținut că în mod greșit cererea sa de recurs a fost analizată pe excepție,

fiind necesară obligarea intimatei la plata sumei de 360.000 RON cu titlu de

despăgubiri.

Referitor la calea de

atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 318

alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi

atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte,

a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de

casare".

Primul motiv de

contestație în anulare consacrat de teza I a textului art. 318 C. proc. civ.,

în care poate fi încadrată cererea dedusă judecății, dat fiind soluția dată în

recurs (constatare nulitate recurs) vizează situația când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale.

Sintagma

"greșeală materială" folosită în art. 318 C. proc. civ. cuprinde în

conținutul său, în accepțiunea normei evocate, acele greșeli evidente,

involuntare realizate prin confruntarea unor elemente importante din dosarul

cauzei, cum ar fi respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită

a recursului ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate.

Contestația în

anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de

judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții

legale de drept substanțial ori procedural.

Aceasta întrucât

contestația în anulare analizată constituie o cale extraordinară de atac de

retractare creată de lege dar pentru remedierea unor greșeli materiale, iar nu

și pentru reformarea unor greșeli de fond.

Câmpul de aplicație

al normei art. 318 C. proc. civ. este limitat la cerințele textului, astfel

încât ele trebuie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu

deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.

Or, în speță, soluția

instanței de recurs, rezultat al verificărilor instanței constând în

încadrarea/neîncadrarea criticilor părții în motivele de nelegalitate prevăzute

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se constituie într-o analiză a respectării

unor norme de drept procedural, neputând fi asimilată noțiunii de

"greșeală materială" susceptibilă a fi îndreptată prin intermediul

contestației în anulare speciale.

Ca urmare, față de

cele ce preced, cererea dedusă judecății va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de C. (P.) E. împotriva Deciziei civile nr. 5334 din 01

octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN