ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2618/2012

Asupra recursului de

față ;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 august 2012,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr.

6484/2/2012 (nr. vechi 2679/2012), în baza art. 139 raportat la art. 145

1

C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de

inculpatul S.F.D.

Împotriva acestei încheieri,

a declarat recurs inculpatul S.F.D.

Recursul declarat de inculpat

este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 140

3

C. proc. pen. încheierea prin care judecătorul respinge, în

timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii

preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În speță, prin încheierea

din 17 august 2012, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012 (2679/2012), Curtea

de Apel București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea inculpatului

de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara,

această încheiere, potrivit dispozițiilor legale mai sus-menționate, fiind o hotărâre

definitivă nesupusă niciunei căi de atac.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul S.F.D.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul S.F.D. împotriva încheierii din 17 august 2012 a

Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012

(2679/2012).

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2012.