ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2618/2012

Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 17 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 6484/2/2012 (nr. vechi 2679/2012), în baza art. 139 raportat la art. 145 1 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul S.F.D. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul S.F.D. Recursul declarat de inculpat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 140 3 C. proc. pen. încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În speță, prin încheierea din 17 august 2012, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012 (2679/2012), Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, această încheiere, potrivit dispozițiilor legale mai sus-menționate, fiind o hotărâre definitivă nesupusă niciunei căi de atac. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul S.F.D. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.F.D. împotriva încheierii din 17 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012 (2679/2012). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2012.