ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4149/2010

HOTĂRÂRE
07.10.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4149/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 100/CA din 14

aprilie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și

fiscal, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.J. SRL

Arad în contradictoriu cu Municipiul Arad - prin Primar.

Împotriva acestei

hotărâri, reclamanta SC E.M.J. SRL Arad a declarat recurs, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a

fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 4 alin.

(3) din Legea nr. 554/2004 „Soluția instanței de contencios administrativ este

supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare”.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că încheierea atacată a

fost comunicată la data de 29 aprilie 2010, iar recursul a fost înregistrat la

data de 11 mai 2010, prin poștă, potrivit plicului aflat la dosar,

depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal

sus-citat.

Conform dispozițiilor

art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei”.

Cum în cauză,

recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în

termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința ei, se va

constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. se va respinge ca atare.

Respinge recursul

declarat de SC E.M.J. SRL Arad împotriva Sentinței civile nr. 100/CA din 14

aprilie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1636/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 decembrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 514/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 796 din 25 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, apreciind că, în speță, nu sunt
ÎCCJ 2010-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5519/2010
recurs reclamantul S.A. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr.
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4490/2010
consideră „diferită și mult mai gravă decât o simplă abrogare a unui text normativ”. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, motiv pentru care o va modifica, î
ÎCCJ 2010-02-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4816/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 398 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de p
Sursă