ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4213/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 21 din 26 noiembrie 2009 a Curții

de Apel Galați a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de

L.A. împotriva încheierii din data de 25 august 2009, încheiere prin care a fost

soluționată cererea de reexaminare taxă de timbru stabilită în sarcina petentei

L.A.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare a reținut că

petenta a declarat contestație în anulare împotriva încheierii prin care a fost

respinsă cererea de reexaminare, formulată împotriva modului de stabilire a taxei

judiciare de timbru în Dosarul nr. 72/44/2008 al Curții de Apel Galați.

Instanța de retractare

a reținut că petenta a invocat motive de fond, cu privire la cererea de reexaminare

a taxei de timbru, nefiind invocate motive conform dispozițiilor art. 317 și 318

din C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs L.A., criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.

A criticat atât încheierea

de reexaminare din data de 25 august 2009 cât și sentința nr. 21 din 26

noiembrie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Galați, întrucât hotărârile arătate

nu sunt motivate, fiind încălcate dispozițiile art. 261 și 320 din C. proc.

civ.

De asemenea, a arătat

că sentința atacată este lovită de nulitate în temeiul art. 105 și art. 106 din

C. proc. civ.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul

este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile

art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată

sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate

și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile

C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor

judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și

recursul în interesul legii.

C. proc. civ. reglementează

în Titlul V- Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar

în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând actele

și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată

într-o contestație în anulare, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva

unei încheieri ce privea stabilirea unei taxe judiciare în Dosarul nr. 72/44/2008

al Curții de Apel Galați, soluționată conform dispozițiilor art. 18 alin. (2) și

(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Nu se poate reține nicio

critică asupra hotărârii pronunțate, urmând ca Înalta Curte să respingă cererea

de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituția

României, privind obligativitatea respectării legilor.

Văzând și dispozițiile

art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată în

contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, Înalta Curte

va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312

din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat

de L.A. împotriva sentinței nr. 21 din 26 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 octombrie 2010.