ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1989/2011

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 2157 din 28 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A.A. SC. G. SA Baia Mare în contradictoriu cu pârâții SC G. SA, C.F.C., M.G., C.V.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că posibilitatea de convocare de către instanță a adunării generale intervine în cazul în care consiliul de administrare, respectiv directorul refuză convocarea iar în situația de față reclamanta nu a făcut dovada faptului ca s-ar fi adresat administratorilor cu o cerere în vederea convocării adunării generale cu ordinea de zi: aprobarea raportului de gestiune a Consiliului de Administrație pentru exercițiul anului financiar 2007, aprobarea bilanțului contabil și a contului de profit și pierdere pe anul 2007; aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2008, regularizarea situației SC G. SA, respectiv aducerea la zi a registrului acționarilor.

împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A.A. SC G. SA Baia Mare, arătând că nu a fost comunicat de către consiliu convocatorul așa cum prevede Legea nr. 31/1990. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 137 din 13 octombrie 2010, a admis apelul reclamantei împotriva sentinței pe care a schimbat-o în sensul că a admis acțiunea reclamantei, a autorizat convocarea adunării generale a SC G. SA de către C.V. cu următoarea ordine de zi: regularizarea SC G. SA. și aducerea la zi a registrului acționarilor, stabilirea datei de referință prevăzută la art. 123 alin. (2) din Legea nr. 1/1990 la 16 noiembrie 2010, data ținerii adunării generale la 30 noiembrie 2010 și persoana care o va prezida: C.F.C.

împotriva acestei decizii, reclamanta A.A. SC G. SA Baia Mare, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate în sensul numirii ing. C.V. să convoace AGA cu aceeași ordine de zi. La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția nulității recursului, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 302 1 (1) lit. c) C. proc. civ., excepție asupra căreia a rămas în pronunțare. Potrivit textului de lege mai sus evocat, cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1 C. proc.

civ. Examinând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește cerințele legale, prevăzute de art. 302 1 lit. c) Cod procedura civilă, întrucât indicarea de formă a art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fără dezvoltarea motivelor de nelegalitate a deciziei recurate care să vizeze aplicarea greșită a legii cu o minimă argumentare în drept nu răspunde cerinței impusă de art. 302 1 lit. c) din același cod. Așa fiind, dându-se eficiență textului de lege mai sus invocat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta A.A. SC G. SA Baia Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta A.A. SC G. SA Baia Mare împotriva Deciziei civile nr. 137 din 13 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2011.