ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2144/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 505 din 18 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați s-a respins, ca fiind nefondată, cererea formulată de condamnatul S.I., deținut în Penitenciarul Galați - privind revizuirea Sentinței penale nr. 544 din 16 noiembrie 2004 a Tribunalului Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 2341 din 07 aprilie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele: Prin Sentința penală nr. 544 din 16 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 2341 din 07 aprilie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat inculpatul S.I.

la o pedeapsă rezultantă de 13 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 10 ani pentru săvârșirea în concurs și în stare de recidivă postcondamnatorie a tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav [prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) - art. 176 lit. b) C. pen. ] și distrugere prevăzută de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen. și, urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, obiect al Sentinței penale nr. 1106 din 26 noiembrie 2002 a Judecătoriei Tecuci, definitivă la 09 decembrie 2002. Prin cererea de revizuire promovată, condamnatul S.I.

a arătat faptul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare raportat la fapta penală dedusă judecății, că încadrarea juridică este improprie, că părțile vătămate l-au provocat în ziua consumării infracțiunilor, iar înscrisurile dosarului sunt false. În drept, condamnatul revizuent și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a), b), c) și d) C. proc. pen. Analizând situația prezentată de revizuent, instanța a constatat că cererea este nefondată, astfel că a respins-o ca atare. Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul S.I. În susținerea demersului său judiciar, acesta a arătat că pedeapsa aplicată e prea mare, încadrarea juridică e greșită, iar înscrisurile de la dosar sunt false.

Constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, prin Decizia penală nr. 18/A din 25 martie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuent. Nemulțumit de această hotărâre, S.I. a făcut recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Invocând prevederile art. 394 lit. a), b), c) și d) C. proc. pen., recurentul reiterează motivele prezentate în cerere și în apel susținând că: - pedeapsa aplicată este prea severă; - a fost provocat de partea vătămată; - au fost depuse înscrisuri false la dosar; - încadrarea juridică este greșită. Față de aceste motive solicită achitarea sa și punerea în libertate.

Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare. Motivele invocate nu se încadrează în cele strict și limitativ prevăzute de art. 394 lit. a) - d) C. proc. pen. și nu pot constitui obiect al cererii de revizuire. Înscrisurile considerate false de recurent nu au fost constatate astfel printr-o hotărâre judecătorească. Celelalte aspecte exced celor prevăzute în textul invocat, astfel că hotărârile judecătorești atacate sunt legale și temeinice, motiv pentru care recursul condamnatului revizuent va fi respins ca neîntemeiat, iar acesta obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul S.I. împotriva Deciziei penale nr. 18/A din 25 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze cu minori și familie. Obligă revizuentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2010. Procesat de GGC - CT