Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3985/2012

HOTĂRÂRE
31.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3985/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 15 A din 25 ianuarie 2011. Judecătoria Oradea a admis cererea formulată de petenta Asociația Composesorat S. și a autorizat modificările intervenite în actul constitutiv și statutul Asociației Composesorat S. conform procesului-verbal din 12 ianuarie 2010 și a actului adițional din 14 ianuarie 2010 atestat de avocat F.R.G., urmând ca acestea să facă parte integrantă din această încheiere. S-a dispus efectuarea mențiunilor în Registrele Speciale ale Asociațiilor și Fundațiilor. Împotriva acestei încheieri, G.G. a formulat cerere de revizuire susținând că a fost încălcat statutul Asociației Composesorat S. S-a mai susținut că a fost suspendată judecata Dosarului nr. 599/271/2010 al Judecătoriei Oradea până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 1467/271/2010 a Judecătoriei Oradea.

Soluționarea cererii de revizuire nu este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În alin. (2) al aceluiași art. se statuează: „în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”. În speță, încheierea a cărei revizuire se solicită, fiind pronunțată de Judecătoria Oradea, se constată că, față de dispozițiile explicite ale art. 323 C. proc. civ., în mod greșit revizuientul s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Față de cele ce preced, rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu este competentă în soluționarea cererii de revizuire, iar aceasta va fi declinată în favoarea Judecătoriei Oradea.

D E C I D E Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuientul G.G. împotriva încheierii nr. 15/A din 25 ianuarie 2011, în favoarea Judecătoriei Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7121/2012
de atac nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale. Totodată, s-a reținut că instanța de recurs nu a omis să cerceteze vreun motiv de casare sau de modificare,
ÎCCJ 2012-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6787/2012
ă de lege. S-a reținut că înscrisurile apreciate ca fiind falsificate prin rezoluția din 30 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara sunt semnăturile de pe tabele întocmite de Asociație, iar aceste semnături au fost pe la
ÎCCJ 2012-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2012
Asupra cererii de față, constată următoarele: La data de 6 mai 2011, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, cererea de revizuire formulată de revizuenta P.C.M., prin mandatar O.I., împotriva mai multor hotărâri judecătorești, printre ca
ÎCCJ 2013-04-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1889/2013
cepție. Or, în prezenta revizuire, hotărârile pretins contradictorii nu au intervenit în cereri deosebite, ci ca urmare a formulării unei singure cereri, prin una din hotărâri instanța de recurs soluționând recursul împotriva unei încheieri
ÎCCJ 2014-04-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1153/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5150 din 9 iulie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de suspendare și de sesizare a Curții Constituționale formulată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă