ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6787/2012

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de revizuenfii Municipiul

Timișoara, reprezentat prin primarul municipiului Timișoara și Consiliul Local

al municipiului Timișoara au solicitat în contradictoriu cu intimata Asociația V.A.F.R.

revizuirea sentinței civile nr. 740/PI din 13 octombrie 1998 pronunțată de

Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7247/C/1998, schimbarea în întregime a acesteia

și respingerea cererii formulată de reclamantă.

Prin cererea înregistrată la aceeași

instanță sub nr. 3085/30/2006, revizuentul T.V. a solicitat desființarea

aceleiași sentințe, în temeiul art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ., în

contradictoriu cu intimata, motivat pe faptul că sunt false atât tabelul

cuprinzând numele membrilor din comitetul de Direcție al Asociației cât și cel

în care s-au consemnat reprezentanții membrilor participanți la Adunarea

Generală din

25

aprilie

1998,

pe care s-a întemeiat pronunțarea acestei sentințe.

Revizuentul a susținut că justifică un

interes în promovarea căii extraordinare de atac, întrucât este proprietarul unui

apartament situat într-unui din imobilele revendicate, cumpărat de la Statul Român.

La termenul de judecată din 03

octombrie 2006 Dosarul nr. 3085/30/2006 a fost conexat la Dosar nr. 3081/30/2006

în temeiul art. 164 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că între cele două pricini

există o strânsă legătură, căci ele vizează revizuirea aceleiași sentințe a Tribunalului

Timiș.

În

cauză au formulat cerere de intervenție în interesul revizuenților

S.G. și C.V. care au invocat calitatea lor de proprietari ai unor apartamente situate

în imobilele revendicate de intimată precum și faptul că aceasta s-a folosit de

înscrisuri false, valorificate de Tribunalul Timiș la soluționarea cererii de înregistrare

a acesteia.

Cererea de intervenție accesorie a fost

admisă în principiu la termenul de judecată din 12 decembrie 2006, motivele acestei

soluții fiind expuse în ședința publică din acea dată.

Prin sentința civilă nr. 3303/PI din 12

decembrie 2006 Tribunalul Timiș a respins cererile de revizuire și cererile de intervenție.

Prin decizia civilă nr. 313 din 7 iunie

2007, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins apelurile declarate de

revizuenții municipiul Timișoara, prin primar și Consiliul Local al municipiului

Timișoara și T.V. împotriva sentinței civile nr. 3303/PI din 12 decembrie 2006 pronunțată

de Tribunalul Timiș; a luat act de renunțarea intimatei Asociația V.A.F.R. la judecarea

apelului declarat împotriva aceleiași sentințe.

Instanța de apel a constatat că susținerile

revizuenților referitoare la faptul că instanța a dat mai mult decât s-a cerut nu

sunt întemeiate, instanța dispunând înscrierea modificărilor la vechiul statut și

înregistrarea vechii asociații (având statutul modificat) în registrul persoanelor

juridice.

Susținerile revizuentului T.V. din apel

vizând acordarea a mai mult decât s-a cerut, nefiind invocate pe calea revizuirii,

au natura unei cereri noi în sensul art. 294 alin. (1) C. proc. civ., cerere care

nu este permisă de lege.

S-a reținut că înscrisurile apreciate ca

fiind falsificate prin rezoluția din 30 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria

Timișoara sunt semnăturile de pe tabele întocmite de Asociație, iar aceste semnături

au fost pe larg analizate de prima instanță.

S-a mai arătat că în mod corect s-a reținut

că persoanele nominalizate pe tabel ca participanți la Adunarea generală din 25

aprilie 1998 au confirmat că și-au exprimat acordul la adoptarea hotărârii de modificare

a statutului, indiferent dacă au semnat sau nu lista, astfel că semnăturile date

în numele lor nu au un caracter determinant în sensul admiterii cererilor de revizuire.

În

ce privește inexistența la dosarul instanței de fond la data

pronunțării a adresei nr. A1. din 12 octombrie 1998 emisă de Ministerul Muncii și

Protecției Sociale, fiind depusă ulterior, s-a apreciat că pronunțarea unei hotărâri

în lipsa unui înscris aflat la dosar nu constituie un temei de revizuire în sensul

art. 322 C. proc. civ.

La fel, nici susținerile vizând inexistența

actului adițional la dosarul cauzei și nici susținerile vizând efectele recunoașterii

calității Asociației de continuatoare a persoanei juridice anterioare, nu se constituie

în temeiuri de revizuire în sensul art. 322 C. proc. civ.

Cu privire la criticile vizând cererilor

de intervenție accesorie formulate în cauză, instanța a reținut că interesul criticării

sub acest aspect a sentinței aparține intervenienților înșiși, ori aceștia nu au

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe și că, respingând cererile principale,

instanța a făcut

In­corecta aplicare a dispozițiilor

art. 55 C. proc. civ., respingând, pe cale de consecință, și cererile de intervenție

accesorii.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au

declarat recurs reclamanții municipiul Timișoara, prin primar și Consiliul Local

al municipiului Timișoara și T.V.

Prin încheierea de ședință din data de

29 ianuarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a suspendat judecata recursurilor formulate de reclamanți până la

soluționarea definitivă a Dosarului nr. 2518/P/2006 în care s-a dispus începerea

urmăririi penale cu privire la intimata S.C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals

intelectual.

Prin încheierile de ședință din data de

7 octombrie 2008 și, respectiv 7 septembrie 2010 au fost respinse cererile de repunere

pe rol formulate de intimata V.A.F.R. motivat de faptul că dosarul penal nu a fost

soluționat în mod definitiv, fiind menținută măsura suspendării recursurilor.

La data de 26 septembrie 2012, recurenții

municipiul Timișoara, prin primar și Consiliul Local al municipiului Timișoara au

transmis prin fax o cerere de repunere pe rol a cauzei (depusă prin poștă la data

de 1 octombrie 2012, conform plicului), arătând că dosarul penal a fost soluționat

în mod definitiv. La data de 2 noiembrie 2012 au transmis, tot prin fax, o copie

a ordonanței pronunțate la data de 13 mai 2011 în dosarul penal nr. 2518/P/2006

și a adresei de comunicare a acestei ordonanțe.

Prin rezoluția din data de 27 septembrie

2012, s-a acordat termen în vederea discutării cererii de repunere pe rol și pentru

judecarea recursului.

În

ședința publică din data de 6 noiembrie 2012, instanța a repus

cauza pe rol și a rămas în pronunțare asupra excepției perimării recursurilor.

Analizând excepția perimării recursurilor,

Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie

civilă.

Termenul de perimare începe să curgă de

la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și

suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 din C. proc.

civ.

În situația în care suspendarea a fost

dispusă în temeiul art. 244 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta va dăinui până

când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă,

conform alin. (2) al aceluiași articol.

În speță, judecata recursurilor a fost

suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 29 ianuarie 2008, iar cauza care a determinat

suspendarea s-a finalizat prin emiterea de către Ministerul Public, Parchetul de

pe lângă Judecătoria Timișoara a ordonanței din data de 13 mai 2011. Prin această

ordonanță s-a soluționat definitiv dosarul penal nr. 2518/P/2006 dispunându-se scoaterea

de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual

a învinuitei SC M. SRL.

Perimarea se întemeiază pe neglijența părții

care a lăsat în nelucrare acțiunea sau calea de atac, fiind creată de legiuitor

în interesul public de a nu se lăsa judecățile nedezlegate la infinit.

Dosarul penal nr. 2518/P/2006, în temeiul

căruia s-a dispus suspendarea prezentei judecăți a fost soluționat definitiv la

data de 13 mai 2011, dată de la care a început să curgă termenul de un an pentru

perimare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare

mult peste termenul prevăzut de lege, timp în care nu s-a îndeplinit nici un act

de procedură în vederea judecării recursurilor și observând și faptul că nu a operat

nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimate

recursurile declarate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimate recursurile declarate de reclamantul T.V. și de reclamanții Municipiul

Timișoara prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva deciziei

nr. 313 din data de 7 iunie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.