ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5620/2010

HOTĂRÂRE
15.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5620/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 142 din 25 martie 2010, Curtea de

Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca

neîntemeiată excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâții Administrația

Națională a Penitenciarelor București și Penitenciarul de Maximă Siguranță Baia

Mare; a respins ca tardiv introdusă cererea de întregire a cererii introductive

de instanță, înregistrată pe rolul Curții de apel, oral la data de 14 ianuarie 2010

și în scris la data de 25 ianuarie 2010; a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată

de reclamantul C.V. în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor

București și Penitenciarul de Maximă Siguranță Baia Mare, înregistrată pe rolul

Tribunalului Mureș la data de 23 iulie 2009 și a obligat reclamantul să plătească

pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor București suma de 1.939 RON, cheltuieli

de judecată.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs reclamantul C.V.

Prin întâmpinările formulate

în cauză, intimații-pârâți au invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare

în termenul prevăzut de lege, iar la termenul de judecată din 15 decembrie 2010,

Înalta Curte a rămas în pronunțare pe această excepție.

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu

art. 298 C. proc. civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității

recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Înalta Curte constată

că sentința recurată a fost comunicată reclamantului C.V. la data de 13 aprilie

2010, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii.

Recurentul-reclamant a

declarat recurs la data de 27 aprilie 2010, așa cum rezultă din rezoluția de primire

a cererii de recurs.

Prin cererea de recurs,

recurentul-reclamant a precizat expres că „motivele acestui demers justițiar le

voi arăta în fața instanței”.

Sub acest aspect, Înalta

Curte constată că recursul a fost declarat cu respectarea termenului de 15 zile

prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările

ulterioare.

La data de 22

noiembrie 2010, recurentul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul poștal, motivele

de recurs, dovada achitării taxei de timbru și dovezile privind cheltuielile de

judecată.

Potrivit dispozițiilor

art. 303 alin. (1)

, „Recursul se

va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.

În raport de aceste dispoziții

imperative, rezultă că recurentul-reclamant avea obligația procesuală de a motiva

recursul în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării sentinței recurate,

respectiv până la data de 29 aprilie 2010.

Înalta Curte constată

însă că recurentul-reclamant a depus tardiv motivele de recurs, cu depășirea termenului

legal prevăzut în acest sens.

Potrivit dispozițiilor

art. 306

:

Art. 306 alin. „(1) Recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute

în alin. (2).

(2) Motivele de ordine

publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată

să le pună în dezbatere părților.”

Având în vedere data comunicării

sentinței recurate (13 aprilie 2010), data limită de declarare și motivare a recursului

(29 aprilie 2010) și data la care

recurentul-reclamant

a depus motivele de recurs (22 noiembrie 2010), în raport cu dispozițiile art. 306

alin. (1)

, instanța urmează a constata

nulitatea recursului.

În raport de cele mai

sus reținute și întrucât, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică în sensul

art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor

art. 306 alin. (1) teza I C. proc. civ., potrivit cărora „recursul este nul dacă

nu a fost motivat în termenul legal”.

Constată nul recursul

declarat de C.V. împotriva sentinței nr. 142 din 25 martie 2010 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-12
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1889/2010
385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se vor admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și intimații C.T., B.S.L. și B.N. împotriva sentinței penale nr. 22 din 03 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penal
ÎCCJ 2010-04-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1442/2010
îi atrag nicio culpă. Și cheltuielile de judecată în cuantum de 10.500 lei nu au fost justificate, ele fiind într-un cuantum exagerat de mare față de obiectul cauzei și efortul depus de apărător. Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin car
ÎCCJ 2010-05-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2620/2010
atribuțiilor prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 și, în plus, reprezintă Statul român în litigiile în această materie, fiind în mod corect obligată să suporte cheltuielile de judecată. 2.Temeiul legal al soluției adoptate în recu
ÎCCJ 2010-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4123/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4247 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2010-10-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4259/2010
Asupra cererii de față, de completare a dispozitivului deciziei nr. 3303 din 22 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin de
Sursă