ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5620/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 142 din 25 martie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor București și Penitenciarul de Maximă Siguranță Baia Mare; a respins ca tardiv introdusă cererea de întregire a cererii introductive de instanță, înregistrată pe rolul Curții de apel, oral la data de 14 ianuarie 2010 și în scris la data de 25 ianuarie 2010; a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul C.V.

în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor București și Penitenciarul de Maximă Siguranță Baia Mare, înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la data de 23 iulie 2009 și a obligat reclamantul să plătească pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor București suma de 1.939 RON, cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul C.V. Prin întâmpinările formulate în cauză, intimații-pârâți au invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, iar la termenul de judecată din 15 decembrie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare pe această excepție. În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc.

civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii. Înalta Curte constată că sentința recurată a fost comunicată reclamantului C.V. la data de 13 aprilie 2010, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii. Recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 27 aprilie 2010, așa cum rezultă din rezoluția de primire a cererii de recurs. Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a precizat expres că „motivele acestui demers justițiar le voi arăta în fața instanței”. Sub acest aspect, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

La data de 22 noiembrie 2010, recurentul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul poștal, motivele de recurs, dovada achitării taxei de timbru și dovezile privind cheltuielile de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. , „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”. În raport de aceste dispoziții imperative, rezultă că recurentul-reclamant avea obligația procesuală de a motiva recursul în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării sentinței recurate, respectiv până la data de 29 aprilie 2010. Înalta Curte constată însă că recurentul-reclamant a depus tardiv motivele de recurs, cu depășirea termenului legal prevăzut în acest sens.

Potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ. : Art. 306 alin. „(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.” Având în vedere data comunicării sentinței recurate (13 aprilie 2010), data limită de declarare și motivare a recursului (29 aprilie 2010) și data la care recurentul-reclamant a depus motivele de recurs (22 noiembrie 2010), în raport cu dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. , instanța urmează a constata nulitatea recursului. În raport de cele mai sus reținute și întrucât, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) teza I C. proc. civ., potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de C.V. împotriva sentinței nr. 142 din 25 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2010.