ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2658/2011

HOTĂRÂRE
22.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2658/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc.

civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Judecătoria

sectorului 1 București prin sentința civilă nr. 6945 din 22 mai 2009 și-a declinat

în favoarea Judecătoriei Craiova competența de soluționare a contestației formulate

de SC P. SA București în contradictoriu cu intimații F.I., R.B. și B.E.J. I.M. prin

care s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare, precum și înființarea

popririi și întoarcerea executării silite.

Împotriva sentinței civile de declinare

a competenței contestatoarea SC P. SA București a formulat recurs.

Tribunalul București, secția a III-a civilă,

prin decizia civilă nr. 1804R din 09 noiembrie 2009 a respins recursul.

Judecătoria Craiova primind cauza ca urmare

a declinării de competență de la Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința

civilă nr. 18349 din 12 noiembrie 2010 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, considerând că potrivit dispozițiilor

art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea, iar cum în cauză executarea s-a făcut prin poprire,

instanța de executare este Judecătoria sectorului 1 București.

Judecătoria Craiova constatând ivit conflictul

negativ de competență în baza art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte constată că în cauză nu există

un conflict de competență pentru următoarele considerente.

Stabilirea instanței competente în cauza

dedusă judecății a fost făcută în mod definitiv și irevocabil prin decizia nr. 1804R

din 09 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a lIl-a civilă,

în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 6945/2009, prin care

s-a declinat competența de soluționare a cauzei de la Judecătoria sectorului 1 București

în favoarea Judecătoriei Craiova.

Ca urmare, sentința prin care s-a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova a devenit irevocabilă

și a intrat astfel în puterea lucrului judecat.

Consecința din punctul de vedere al efectelor

juridice ale declinării competenței este învestirea în mod irevocabil a Judecătoriei

Craiova cu cauza dedusă judecății.

Primind cauza spre judecare, Judecătoria

Craiova nu mai putea să pună în discuție propria ei competență nici la sesizarea

părților și nici din oficiu, ci să constate că a fost în mod definitiv și irevocabil

învestită cu soluționarea contestației la executare, fiind obligată să respecte

decizia instanței de recurs potrivit dispozițiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

Instanța de recurs a dezlegat problema competenței teritoriale în soluționarea cauzei

și a stabilit că această competență revine Judecătoriei Craiova ca instanță de fond.

Ca urmare se constată că în cauză nu s-a

creat în realitate un conflict negativ de competență astfel că urmează a se dispune

trimiterea dosarului la Judecătoria Craiova care a fost învestită cu soluționarea

cauzei printr-o declinare de competență pronunțată în mod definitiv și irevocabil.

Constată inexistența conflictului negativ

de competență cu privire la soluționarea cauzei privind pe contestatorul SC P. SA

București în contradictoriu cu intimații F.I. și B.E.J.  I.M.

Dispune înaintarea dosarului Judecătoriei

Craiova pentru competentă soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 22

martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4028/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 27 noiembrie 2009 contestatoarea SC P. SA a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimat
ÎCCJ 2010-09-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4728/2010
Asupra conflictului negativ de competență de față; Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 7323 din 1 iunie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 1 București și pe cale de consecință
ÎCCJ 2011-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3070/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, contestatoarea SC W.T.C. SA BUCUREȘTI, în contradic
ÎCCJ 2013-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 140/2013
Asupra conflictului negativ de față; Din, examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul Ș.I. prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova a chemat în judecată pe pârâții A.R.M. și I.B.P. solicitând
ÎCCJ 2012-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6725/2012
a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând că în speță este aplicabilă Decizia nr. 5 din 2012 pronunțată în recurs
Sursă