ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3327/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3327/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 125/F din 18 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul

București, secția a II-a penală, s-a hotărât:

În

baza prevederilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul

Ț.G., la pedeapsa de 12 ani închisoare și 3 ani interdicția drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., conform art. 65 C. pen.

În

baza prevederilor art. 86

4

C. pen. cu referire la art. 83 C. pen. a

revocat suspendarea sub supraveghere privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni

aplicată prin Sentința penală nr. 972 din 5 august 2004, pronunțată de

Tribunalul București, definitivă prin neapelare la 24 august 2004, pe care a

cumulat-o cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în final inculpatul urmând a

executa pedeapsa de 14 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interdicția

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., conform art. 65 C. pen.

A

făcut aplicarea prevederilor art. 71 - 64 lit. a), b) C. pen.

A

constatat că în cauza în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 972/2004 a

Tribunalului București inculpatul a fost arestat în perioada 27 ianuarie 2004 -

06 august 2004.

În

baza prevederilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat

cantitatea de 1,77 gr. heroină rămasă în urma analizelor de laborator.

În

baza prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la

inculpat suma de 700 RON dobândită în urma valorificării drogurilor.

În

baza prevederilor art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului

și conform art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 27 ianuarie 2004 - 06 august

2004 și de la 01 aprilie 2009, la zi.

În

baza prevederilor art. 191 C. proc. pen. a obligat pe inculpat la 1000 RON

cheltuieli judiciare statului.

Pentru

a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:

Prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism - Serviciul Teritorial București nr. 54/D/P/2008 s-a dispus trimiterea

în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului Ț.G. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 37 lit. a) C. pen, constând în aceea că la data de 19 martie 2008

a vândut investigatorului sub acoperire C.I. cantitatea de 0,74 gr. heroină cu

suma de 300 RON, în datele de 29 octombrie 2008 și respectiv 30 octombrie 2008

a vândut colaboratorului cu nume de cod V.T. cantitatea de 0,61 gr. heroină cu

suma de 400 RON, iar în data de 1 aprilie 2009 a fost depistat în timp ce

deținea asupra sa cantitatea de 0,74 gr. heroină pe care o deținea în vederea

vânzării.

Din

ansamblul probator administrat în cauză, respectiv proces-verbal de consemnare

a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire "C.I.";

proces-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție; raport de constatare

tehnico-științifică nr. 856393 din 14 februarie 2008; procese-verbale de consemnare

a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire "C.I.'";

proces-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție; raport de constatare

tehnico-științifică nr. 856743 din 21 martie 2008; procese-verbale de redare a

convorbirilor și comunicărilor telefonice; proces-verbal de consemnare a

declarației colaboratorului cu nume de cod "V.T."; proces-verbal de

redare a înregistrării audio-video în mediul ambiental; procese-verbale

întocmite de către investigatorul sub acoperire și organele de poliție; procese-verbale

de percheziție corporală a colaboratorului; raport de constatare

tehnico-științifică nr. 858481 din 03 noiembrie 2008; proces-verbal de

consemnare a declarației colaboratorului cu nume de cod "V.T.;

proces-verbal de redare a înregistrării audio-video în mediul ambiental;

procese-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire și organele de

poliție; procese-verbale de percheziție corporală a colaboratorului; raport de

constatare tehnico-științifică nr. 858489 din 04 noiembrie 2008; proces-verbal

întocmit în baza notei înaintată de către Serviciul Supravegheri Operative și

Investigații; proces-verbal întocmit cu ocazia prinderii în flagrant al

inculpatului Ț.G.; raportul de constatare tehnico-științifică nr. 523090 din 02

aprilie 2009; proces-verbal de transcriere a notei de supraveghere operativă;

declarații învinuit/inculpat Ț.G., declarații învinuit/inculpat F.D.G.;

declarații martori M.C.E., C.L. și L.Ș.B., tribunalul a reținut în esență

următoarea situație de fapt:

La

data de 24 ianuarie 2008 organele de poliție din cadrul I.G.P. - Brigada de

Combatere a Criminalității Organizate București - Biroul Antidrog Sector 6 s-au

sesizat cu privire la activitatea infracțională de trafic de droguri

desfășurată de inculpat cunoscut sub porecla de "G.G." sesizare ce a

fost trimisă la Serviciul Teritorial București și înregistrată cu nr.

54/D/P/2008.

Pentru

probarea activității infracționale desfășurată de către inculpatul Ț.G., prin

ordonanța nr. 2A/2008 din data de 31 ianuarie 2008 (prelungită succesiv până la

data de 28 mai 2008) s-a dispus introducerea în cauză a unui investigator sub

acoperire cu nume de cod "C.I." și a colaboratorului acestuia

"P.I.", în vederea cumpărării cantității de 10 grame heroină de la

inculpatul Ț.G. și alte persoane aflate în legătură infracțională cu acesta, pe

linia traficului de droguri de mare risc.

În

data de 29 octombrie 2008 prin Ordonanța nr. 63D s-a dispus introducerea în

cauză a investigatorului acoperit cu nume de cod "C.D." și a

colaboratorului acestuia "V.T." în vederea procurării cantității de

10 grame heroină de la inculpatul Ț.G. și numitul P.D.V. zis "P.",

iar în data de 29 octombrie 2008 prin Ordonanța nr. 32A s-a dispus

înregistrarea audio-video în mediul ambiental a întâlnirilor și discuțiilor

directe purtate de investigatorul sub acoperire și inculpatul Ț.G. cu ocazia

cumpărărilor autorizate de droguri, ordonanța confirmată de judecător în

termenul legal, prin Autorizația nr. 884/Al/2008.

Astfel,

în urma punerii în aplicare a ordonanțelor menționate mai sus au fost efectuate

mai multe cumpărări autorizate de heroină, după cum urmează:

În

data de 19 martie 2008, în jurul orelor 19,00, investigatorul sub acoperire cu

nume de cod "C.I." a cumpărat de la inculpat un gram de heroină,

conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 856743 din 21 martie

2008.

În

data de 29 octombrie 2008, în jurul orelor 17,00, colaboratorul cu nume de cod

"V.T." sub supravegherea investigatorului sub acoperire s-a deplasat

pe strada P., unde la un bar s-a întâlnit cu inculpatul Ț.G., context în care

colaboratorul i-a dat inculpatului suma de 200 RON pentru a-i vinde heroina,

stabilind o întâlnire după un interval de cca. 1 oră și jumătate.

Inculpatul

i-a dat colaboratorului V.T. un pachet ambalat în hârtie, care, potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică nr. 858481 din 3 noiembrie 2008

conținea heroină.

La

data de 30 octombrie 2008 același colaborator V.T. s-a întâlnit cu inculpatul

Ț.G. căruia i-a dat suma de 200 RON primind un pachet de circa 1 gram care, potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică 858481 din 4 noiembrie 2009

conținea heroină.

La

data de 1 aprilie 2009 inculpatul Ț.G. a fost depistat de către organele de

urmărire penală în timp ce deținea asupra sa cantitatea de 0,74 gr. heroină destinată

vânzării.

Astfel,

din procesul-verbal întocmit de către Serviciul de Supraveghere Operativă

București a rezultat că în aceeași zi inculpatul s-a întâlnit cu o persoană

identificată ca fiind M.C.E. împreună cu care s-a deplasat pe str. V.I., ulterior

mergând cu un taxi până în zona str. C.R. Cei doi au coborât în zona ghetouri

intrând la o adresă de pe str. I.A., revenind la autoturismul care îi aștepta

după cca. 5 minute, moment în care au fost imobilizați de către organele de

poliție.

La

percheziția corporală efectuată asupra inculpatului a fost găsită cantitatea de

0,74 gr. heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.

523090 din 2 martie 2009.

De

remarcat este că inculpatul a susținut în mod constant atât în faza de urmărire

penală, cât și a cercetării judecătorești că nu s-a ocupat de traficul de

droguri, fiind doar consumator, precizând că parte dintre martori respectiv

colaboratorii organelor de poliție, sunt la rândul lor consumatori de droguri,

pe care uneori "îi ajută", dându-le o parte din drogurile sale sau

procurându-le altele.

Susținerile

inculpatului vor fi apreciate de judecătorul cauzei ca fiind nesincere, motivat

de împrejurarea că activitatea sa infracțională a rezultat cu evidență din

procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din perioada 4 aprilie

2008 - 23 iunie 2008 aflate în dosarul cauzei, coroborate cu procesele-verbale

încheiate de colaboratori, respectiv investigatorii sub acoperire C.D., V.T.,

C.I., rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză din care

rezultă că inculpatul a vândut droguri, dar și cu depozițiile martorilor din

acte.

Astfel,

martorul L.Ș.B. pus în fața unor înregistrări video din 29 octombrie 2008 a

precizat că a fost de față când o persoană necunoscută a înmânat inculpatului

Ț.G. o sumă de bani cu rugămintea de a-i procura heroină, motiv pentru care

s-au deplasat împreuna în zona F. de unde au cumpărat un gram cu suma de 150

RON.

La

rândul său, martorul M.C.E. a precizat că în data de 1 aprilie 2009, în jurul

orelor 12,00 s-a întâlnit cu inculpatul Ț.G. căruia i-a dat suma de 50 euro

pentru a-i cumpăra heroină din zona cartierului F.

În

drept s-a reținut că fapta inculpatului Ț.G., constând în aceea că în data de

19 martie 2008 a vândut investigatorului sub acoperire "C.I."

cantitatea de 1,74 grame heroină cu suma de 300 RON, în 29 octombrie 2008 și 30

octombrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod "V.T."

cantitatea totală de 0,61 grame heroină cu suma de 400 RON, iar în data de 01

aprilie 2009 a fost depistat în timp ce deținea asupra sa cantitatea de 0,74

grame heroină, pe care o deținea în vederea vânzării, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de marc risc în forma

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) din C. pen., texte de

lege a căror aplicare se va face în cauză și în baza cărora se va dispune

condamnarea inculpatului.

La

individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului Tribunalul a avut în

vedere împrejurările comiterii faptei - mai multe acte materiale -gradul de

pericol social deosebit de ridicat, dar și starea de recidivă prevăzută de art.

37 lit. a) C. pen.

Prin

Sentința penală nr. 972 din 5 august 2004, inculpatul Ț.G. a fost condamnat la

o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.

4 din Legea nr. 143/2000, cauză în care a fost arestat la 27 ianuarie 2004 și

eliberat la 6 august 2004, urmare condamnării sale prin suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere pe un termen de 5 ani și 6 luni, în cauză fiind

incidente dispozițiile art. 86

4

C. pen., cu referire la art. 83 C.

pen., fapta dedusă judecății fiind comisă înlăuntrul termenului de încercare.

De

altfel, trebuie precizat că, potrivit fișei de cazier, începând din 1996, cu

pauze de cca. 2 ani, inculpatul a fost condamnat succesiv pentru infracțiuni de

lipsire de libertate, conducere fără permis, gestiune frauduloasă, consum de

droguri, aspecte ce denotă o perseverență infracțională deosebită.

S-a

făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a), b) C. pen., s-au interzis inculpatului

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. conform art. 65 pe o

perioadă determinată.

În

baza prevederilor art. 17 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a

confiscat de la inculpat 1,77 gr. heroină rămasă în urma analizelor de

laborator.

În

baza prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la

inculpat suma de 700 RON dobândită în urma valorificării drogurilor.

În

baza prevederilor art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a

inculpatului și conform art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 27 ianuarie

2004 - 06 august 2004 și de la 01 aprilie 2009 la zi.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat apel inculpatul Ț.G. criticând-o ca fiind

netemeinică, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de fapta

comisă și circumstanțele sale personale, a fost consumator de droguri fiind și

internat pentru dezintoxicare și a solicitat reducerea cuantumului acesteia.

Curtea

de Apel București analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din

dosar, în raport de motivul de apel invocat, cât și din oficiu conform

dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen. a constatat nefondat apelul.

Instanța

de fond a manifestat rol activ în cauză pentru aflarea adevărului, a stabilit

corect situația de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptei comisă de

inculpat și a reținut judicios vinovăția acestuia în concordanță cu probele

administrate în cauză.

La

stabilirea pedepsei aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile

generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., inclusiv

circumstanțele reale în care acesta a comis fapta, cât și persoana sa,

constatându-se că pedeapsa aplicată este, atât prin cuantum cât și modalitate

de executare, de natură a-și realiza scopul, așa cum acesta este circumscris în

art. 52 C. pen.

În

raport de circumstanțele personale ale inculpatului care, deși a fost condamnat

anterior pentru consum de droguri a săvârșit o infracțiune cu un grad ridicat

de pericol social, trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, și de

persoana acestuia, (în perioada 1996 - 2006 a fost condamnat de cinci ori la

pedepse privative de libertate) s-a constatat că nu se justifică reducerea

cuantumului pedepsei.

A

respins, ca nefondat apelul inculpatului Ț.G. declarat împotriva Sentinței

penale nr. 125/F din data de 18 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul

București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 17681/3/2009.

În

baza art. 350 C. proc. pen. și art. 383 C. proc. pen. s-a menținut starea de

arest a inculpatului și s-a computat prevenția de la 27 ianuarie 2004 la 6

august 2004 și de la 1 aprilie 2009 la zi.

Împotriva

acestei Decizii penale nr. 139/A din 4 iunie 2010 a Curții de Apel București,

secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs

inculpatul Ț.G. criticând decizia atacată pentru nelegalitate și netemeinicie

și greșita individualizare a pedepsei reținută în sarcina inculpatului invocând

motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen., solicitând totodată reținerea circumstanțelor reale și personale

ale inculpatului.

Înalta

Curte examinând cauza sub toate aspectele conform art. 385

6

alin.

(3) C. proc. pen., constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele

ce vor fi arătate în continuare.

În

ceea ce privește critica apărătorului inculpatului asupra reindividualizării

pedepsei, aplicată în apel, Înalta Curte constată că instanța de apel în mod

corect a menținut sentința pronunțată de instanța de fond menținând pedeapsa de

de 14 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interdicția drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Principiul

individualizării sancțiunilor de drept penal privește deopotrivă stabilirea cât

și aplicarea acestor sancțiuni și adaptarea acestora în funcție de gradul de

pericol social al faptei, al periculozității făptuitorului.

Pedeapsa,

pe lângă funcția de constrângere ce o exercită asupra condamnatului,

îndeplinește și funcția de exemplaritate și de reeducare a acestuia, pedeapsa

fiind menită să determine înlăturarea deprinderilor antisociale ale

condamnatului.

Funcția

de exemplaritate a pedepsei se manifestă și decurge din caracterul ei

inevitabil atunci când a fost săvârșită o infracțiune. Funcția de exemplaritate

a pedepsi nu se poate restrânge la exemplaritatea pedepsei aplicate, în sensul

de gravitate, ce ar viza maximul pedepsei prevăzute pentru respectiva

infracțiune.

Față

de pericolul social concret al faptei, respectiv că la data de 19 martie 2008

inculpatul Ț.G. a vândut investigatorului sub acoperire "C.I."

cantitatea de 1,74 grame heroină cu suma de 300 RON, în data de 29 octombrie

2008 și în data de 30 octombrie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod

"V.T." cantitatea totală de 0,61 grame heroină cu suma de 400 RON,

iar în data de 01 aprilie 2009 a fost depistat în timp ce deținea asupra sa

cantitatea de 0,74 grame heroină, pe care o deținea în vederea vânzării, precum

și față de limitele de pedeapsă, scopul ei și criteriile de individualizare,

Înalta Curte constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și

temeinică.

Potrivit

dispozițiilor art. 72 C. pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține

seama de pericolul social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În

conformitate cu art. 74 C. pen. pot fi circumstanțe atenuante, printre altele,

conduita bună în familie și societate a infractorului înainte de săvârșirea

faptei, or, inculpatul la momentul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc, în formă continuată, se afla în stare de recidivă conform

dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen.

Circumstanțele

atenuante vizează și persoana inculpatului, care, în cauza de față, în perioada

1996 - 2006 a fost condamnat de cinci ori la pedepse privative de libertate,

constatându-se că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei, conducând la

concluzia că fapta săvârșită nu este urmarea unei acțiuni spontane de natură a

atrage răspunderea penală a inculpatului, ci conduita obișnuită a inculpatului

fiind chiar una de natură infracțională.

Pentru

aceste considerente în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul Ț.G. împotriva Deciziei penale nr. 139/A din 4 iunie 2010 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie.

Va

deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27 ianuarie

2004 la 6 august 2004 și arestul preventiv de la 1 aprilie 2009 la 24

septembrie 2010.

În

temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul

inculpat la plata cheltuielilor judiciare conform dispozitivului prezentei

decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ț.G. împotriva Deciziei penale nr.

139/A din 4 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce

din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27 ianuarie 2004 la

6 august 2004 și arestul preventiv de la 1 aprilie 2009 la 24 septembrie 2010.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 24 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - GV