ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3436/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 20 septembrie 2010 Curtea

de Apel Timișoara, având pe rol judecarea recursului Parchetului împotriva

Deciziei penale nr. 496 din 17 septembrie 2003 a Tribunalului Arad cu privire

la inculpatul F.C.D. a dispus, între altele, respingerea cererii de sesizare a

Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 din Legea nr. 143/2000.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea de Apel Timișoara a motivat că excepția invocată nu are legătură

cu soluționarea cauzei în sensul prevăzut de art. 29 alin. (1) din Legea nr.

47/1992.

Împotriva încheierii

a declarat recurs inculpatul F.C.D., care în esență critică hotărârea pentru

greșita respingere a cererii sale de sesizare a Curții Constituționale.

Recursul nu este

fondat.

Inculpatul a motivat

cererea, susținând că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 143/2000 sunt

neconstituționale, în raport de prevederile art. 11, art. 20 raportat la art. 7

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 73 alin. (3), art. 21 alin.

(3) și art. 124 din Constituție.

Curtea observă că, în

mod temeinic, instanța apelului a reținut că excepția invocată nu are o

legătură cu soluționarea cauzei în sensul prevăzut de art. 29 alin. (1) din

Legea nr. 47/1992.

Pentru a fi

admisibilă o astfel de sesizare, instanța în fața căreia se invocă trebuie să

examineze dacă textul ce face obiectul examenului de constituționalitate este

de natură să restrângă drepturile constituționale ale autorului cererii de

sesizare.

S-a mai motivat că,

potrivit jurisprudenței, invocarea excepției de neconstituționalitate, bazată

pe un interes trecut sau eventual, nu îndeplinește cerința prevăzută de lege

pentru sesizarea Curții Constituționale.

Ori, în cauză,

dispozițiile legale ale căror neconstituționalitate a fost invocată de inculpat

nu se referă la un interes concret, ci la unul eventual.

Motivarea Curții de

Apel Timișoara este legală și temeinică.

Invocarea

dispozițiilor unei legi ce are incidență în judecarea unei cauze, ca fiind

neconstituționale, nu conduc de plano la sesizarea Curții Constituționale.

Potrivit legii,

instanța în fața căreia se ridică excepția este ținută să examineze dacă

excepția invocată are o legătură relevantă pentru soluționarea cauzei.

În cauză, această

legătură, așa cum a reținut instanța care judecă apelul procurorului, nu este

dovedită.

Așa fiind, Curtea va

respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, pe care îl va obliga la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul F.C.D. împotriva Încheierii din 20

septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală pronunțată în Dosarul

nr. 214/59/2008.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 octombrie 2010.