ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3484/2009

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 505 din 12 mai 2009,

Tribunalul București a respins cererea de revizuire formulată de inculpatul

S.E. împotriva Sentinței penale 366 din 14 aprilie 2003 a Tribunalului

București, definitivă prin Decizia penală 4377 din 9 octombrie 2003 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite

condițiile impuse de art. 394 alin. (1) C. proc. pen. pe care le-a invocat

condamnatul în cererea de revizuire.

Împotriva sentinței a

formulat apel condamnatul S.E. invocând aceleași motive de revizuire.

Prin Decizia penală

nr. 144 din 11 iunie 2009, Curtea de Apel București, în temeiul art. 379 pct. 1

lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat apelul declarat de condamnatul

S.E..

În limita motivului

invocat, cât și din oficiu, instanța de apel a constatat (referitor la

susținerile condamnatului) că prin art. 1 pct. 10 din Legea nr. 169/2002 au

fost modificate limitele de pedeapsă cu privire la infracțiunea de tâlhărie,

dar acestea nu constituie cauză de revizuire a unei hotărâri judecătorești în

înțelesul art. 394 C. proc. pen.

S-a mai arătat că de

fapt prin cererea de revizuire, condamnatul nu tinde la dovedirea unor fapte

sau împrejurări noi ci la fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de

instanța de fond, ceea ce nu justifică admiterea cererii de revizuire.

Împotriva acestor

hotărâri a declarat recurs condamnatul S.E., recurs pe care nu l-a motivat în

scris.

Prezent, în stare de

arest, la termenul din 28 octombrie 2009, recurentul revizuent a declarat în

ședință publică că înțelege să retragă recursul formulat.

Având în vedere

manifestarea expresă de voință a recurentului din ședința publică, cât și

realizarea celorlalte cerințe înscrise în art. 369 C. proc. pen., în temeiul

art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., se va lua act de cererea

condamnatului prin hotărârea ce se va pronunța.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat în care se include și onorariul pentru

asistența juridică acordată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de revizuentul S.E. împotriva Deciziei penale nr. 144 din

11 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul

revizuent la 260 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 octombrie 2009.