ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6199/2011

HOTĂRÂRE
20.09.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6199/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală

la 6 iulie 2011, recurentul R.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul

București prin Primarul General, completarea dispozitivului deciziei din 5 iulie

2011 pronunțată de această instanță în sensul de a se preciza că „se menține decizia

civilă pronunțată în apel ca temeinică și legală și se trimite dosarul spre rejudecare

instanței de fond”.

Examinând cererea, raportat la dispozițiile

art. 281

2

că solicitarea completării hotărârii menționate, pronunțate în recurs de Înalta

Curte de Casație și Justiție, este nefondată.

Potrivit dispozițiilor

legale menționate se poate cere completarea hotărârii dacă prin aceasta instanța

a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra

unei cereri conexe sau incidentale.

Prin decizia nr. 5746

din 5 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a cărei completare s-a solicitat, s-a respins ca nefondat recursul

declarat de reclamantul R.A. împotriva deciziei nr. 554/A din 28 septembrie 2010

a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă, hotărâre prin care s-a admis

apelul reclamantului și s-a desființat sentința nr. 287 din 4 martie 2010 a Tribunalului

București, secția a IV – a civilă, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

Este evident că prin hotărârea

a cărei completare s-a solicitat, instanța de recurs, respingând recursul reclamantului

nu a omis a se pronunța asupra niciunei cereri, dintre cele la care fac referire

dispozițiile art. 281

2

Odată ce s-a menținut

ca legală decizia atacată cu recurs, urmează ca dosarul să fie trimis spre rejudecare

primei instanțe, conform hotărârii pronunțate în apel, fără a fi necesar ca această

mențiune să fie trecută în dispozitivul deciziei de recurs.

Pentru toate aceste considerente,

Curtea va constata că este neîntemeiată cererea reclamantului, urmând să o respingă.

Respinge ca nefondată

cererea formulată de petentul R.A. de completare a dispozitivului deciziei nr. 5746

din 05 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1661/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 iunie 2010, sub nr. 5710/1/2010, contestatorul M.P. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civi
ÎCCJ 2011-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1643/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2405 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-au respins, ca nefondate, recursurile pârâților
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3604/2011
ată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, încălcând astfel dispozițiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. În raport de soluția pronunțată în recursul declara
ÎCCJ 2011-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7990/2011
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 27 iunie 2011, petenta N.A.C., prin procurator I.M., a formulat cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4171
ÎCCJ 2011-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1094/2011
A. ca fiind întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că instanța de apel a acordat ceea ce nu s-a cerut, întrucât a desființat atât sentința civilă nr. 70 din 16 ianuarie 2009 a Tribunalului București, cât și sent
Sursă