ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 637/2010

Asupra recursului penal de față: Având în vedere lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 349 din data de 6 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția penală, s-au dispus următoarele: În baza art. 20 rap. la art. 174 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat pe inculpatul S.C., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 14 martie 2009 la zi și a menținut starea de arest a inculpatului. A admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență Craiova și obligă inculpatul la 2.206,11 RON către această parte civilă, reprezentând despăgubiri civile. A luat act că partea vătămată L.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 1.300 RON, cheltuieli judiciare statului, din care 900 RON reprezintă onorarii avocați oficiu la urmărirea penală și la instanță.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele: Fapta inculpatului, constând în aceea că în seara zilei de 13 martie 2009 a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate L.G., de 37 ani, din aceeași localitate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 22 - 25 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. Se rețin ca aspecte relevante pentru reținerea vinovăției inculpatului și a caracterului de infracțiune cu un grad de pericol social accentuat faptul că inculpatul S.C.

a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul (instrument apt de a ucide), în zone vitale (abdomen, torace), și cu o deosebită intensitate (victima prezentând plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace lateral-stânga, plagă fesieră stânga, plăgi index stâng, eviscerație intestin + epiploon + mezenter) ce demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar împrejurarea că rezultatul letal nu s-a produs se datorează intervenției chirurgicale la care a fost supusă victima la Spitalul Județean Craiova. Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța a omis să se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și reținerea neoportună a circumstanțelor personale în favoarea inculpatului, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special.

Inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu fapta săvârșită de acesta. Prin Decizia penală nr. 247 din data de 2 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus următoarele: A admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva Sentinței penale nr. 349 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 3647/63/2009. A fost desființată sentința în parte pe latură penală, sub aspectul individualizării judiciare a pedepse, și pe latură civilă, sub aspectul reactualizării sumei solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova. A înlăturat aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen.

A majorat pedeapsa aplicată inculpatului la 3 ani și 6 luni închisoare. A obligat pe inculpat către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova la 2.206,11 RON despăgubiri civile, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. A respins ca nefondat apelul declarat de inculpat. În baza art. 88 C. pen. și art. 350 alin. (1) C. proc. pen.: A dedus detenția preventivă de la 6 iulie 2009 la zi și a menținut starea de arest a inculpatului. A obligat apelantul-inculpat S.C. la 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 300 RON, reprezentând onorariu apărător oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de apel a reținut următoarele: Din ansamblul probelor administrate în cauză la instanța de fond rezultă că aceasta a omis să se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și, în consecință, referitor la soluționarea laturii civile, Curtea apreciază că se impunea obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare reactualizată la data efectivă a îndeplinirii acestei obligații, potrivit art. 17 alin. (1) - (3) C. proc. pen. Referitor la critica parchetului privind reținerea inoportună a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen., în raport cu fapta inculpatului S.C.

de a aplica mai multe lovituri cu cuțitul (instrument apt de a ucide), în zone vitale (abdomen, torace) și cu o deosebită intensitate (victima prezentând plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace lateral - stânga, eviscerație intensiv plus epiploon plus mezenter) demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar împrejurarea că rezultatul letal nu s-a produs se datorează intervenției chirurgicale la care a fost supusă victima la Spitalul Județean Craiova.

Având în vedere că în decursul timpului între inculpat și partea vătămată au existat mai multe incidente, precum și faptul că inculpatul a abandonat victima căzută la pământ, Curtea apreciază ca întemeiată critica parchetului și în consecință va dispune înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în cauză, va admite apelul declarat de parchet, va desființa sentința penală în parte, pe latură penală, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, și pe latură civilă, sub aspectul reactualizării sumei solicitate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova. Cu privire la apelul inculpatului privind individualizarea judiciară a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată, fiind considerată prea mare în aport cu fapta săvârșită, Curtea apreciază că este nefondat, pedeapsa de 2 ani închisoare nefiind judicios individualizată, urmând a respinge ca nefondat apelul inculpatului.

Inculpatul S.C. a formulat recurs, în termen legal, împotriva Deciziei penale nr. 247 din data de 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în sensul că nu s-au aplicat circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen. în favoarea recurentului, deși instanța de fond a reținut această situație.

Examinând legalitatea și temeinicia soluției instanței de apel, Înalta Curte constată critica formulată ca fiind fondată, pentru următoarele considerente: La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile enumerate la art. 72 C. pen., și anume: circumstanțele reale, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, urmarea produsă, contextul în care a fost comisă infracțiunea și atmosfera familială tensionată ce durează de mai mulți ani, în care scandalurile și certurile erau provocate de însăși partea vătămată, dar și gravitatea faptei și circumstanțele personale, sub acest ultim aspect urmând a se reține faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, precum și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen., dar și probele în circumstanțiere administrate din care rezultă că anterior, inculpatul a avut o comportare corectă în societate, se află la prima manifestare infracțională, nu este cunoscut ca fiind o persoană cu un comportament violent, regretă fapta comisă, a avut o atitudine sinceră și cooperantă, a avut o atitudine constant pozitivă față de muncă și de aducere de venituri în familie și avea disponibilitate de a oferi soluții alternative pentru detensionarea atmosferei create din familie.

Astfel, din analiza fișei de cazier a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. Din concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj s-a apreciat că șansele de reintegrare socială ale inculpatului sunt de nivel mediu. Punând în balanță ansamblul acestor considerente, instanța apreciază că o pedeapsă orientată spre minimul special al pedepsei prevăzut de lege cu executarea în regim de detenție este aptă să atingă scopul preventiv educativ al sancțiunii.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani. Deși instanța de apel înlătură circumstanțele atenuante aplicate de instanța de fond, pedeapsa aplicată rămâne ca și cum în cauză s-ar fi aplicat circumstanțe atenuante, sub minimul special prevăzut de lege. Având în vedere considerentele mai sus arătate, Înalta Curte urmează a aplica recurentului circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen.

și să mențină pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, va casa decizia penală atacată și, rejudecând în fond, va face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 76 alin. (2) C. pen. și menținând pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor. Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 14 martie 2009 la 19 februarie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori. Casează decizia penală atacată și, rejudecând în fond, face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 76 alin. (2) C. pen. și menține pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 14 martie 2009 la 19 februarie 2010. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2010.