ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 637/2010

Asupra recursului

penal de față:

Având în vedere

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 349 din data de 6

iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția penală, s-au dispus

următoarele:

În baza art. 20 rap.

la art. 174 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen.,

a fost condamnat pe inculpatul S.C., deținut în Penitenciarul de Maximă

Siguranță Craiova, la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2

ani.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a,

b) C. pen.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la 14 martie 2009 la zi

și a menținut starea de arest a inculpatului.

A admis acțiunea

civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență Craiova și obligă inculpatul la

2.206,11 RON către această parte civilă, reprezentând despăgubiri civile.

A luat act că partea

vătămată L.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 191

alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 1.300 RON, cheltuieli

judiciare statului, din care 900 RON reprezintă onorarii avocați oficiu la urmărirea

penală și la instanță.

Pentru a dispune în

acest sens, prima instanță a reținut următoarele:

Fapta inculpatului,

constând în aceea că în seara zilei de 13 martie 2009 a aplicat mai multe

lovituri cu un cuțit părții vătămate L.G., de 37 ani, din aceeași localitate,

cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 22 - 25 zile îngrijiri

medicale și i-au pus în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 C. pen.

rap. la art. 174 C. pen.

Se rețin ca aspecte

relevante pentru reținerea vinovăției inculpatului și a caracterului de

infracțiune cu un grad de pericol social accentuat faptul că inculpatul S.C. a

aplicat mai multe lovituri cu cuțitul (instrument apt de a ucide), în zone

vitale (abdomen, torace), și cu o deosebită intensitate (victima prezentând

plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace

lateral-stânga, plagă fesieră stânga, plăgi index stâng, eviscerație intestin +

epiploon + mezenter) ce demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar

împrejurarea că rezultatul letal nu s-a produs se datorează intervenției

chirurgicale la care a fost supusă victima la Spitalul Județean Craiova.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța a omis să se pronunțe pe

cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare formulată de Spitalul

Clinic Județean de Urgență Craiova și reținerea neoportună a circumstanțelor

personale în favoarea inculpatului, cu consecința coborârii pedepsei sub

minimul special.

Inculpatul a declarat

apel împotriva acestei sentințe, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare

în raport cu fapta săvârșită de acesta.

Prin Decizia penală

nr. 247 din data de 2 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția penală și

pentru cauze cu minori, a dispus următoarele:

A admis apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva Sentinței penale

nr. 349 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 3647/63/2009.

A fost desființată

sentința în parte pe latură penală, sub aspectul individualizării judiciare a

pedepse, și pe latură civilă, sub aspectul reactualizării sumei solicitate de

partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova.

A înlăturat aplicarea

art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen.

A majorat pedeapsa

aplicată inculpatului la 3 ani și 6 luni închisoare.

A obligat pe inculpat

către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova la 2.206,11 RON

despăgubiri civile, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație până la

plata efectivă.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

A respins ca nefondat

apelul declarat de inculpat.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 alin. (1) C. proc. pen.:

A dedus detenția

preventivă de la 6 iulie 2009 la zi și a menținut starea de arest a

inculpatului.

A obligat

apelantul-inculpat S.C. la 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care

300 RON, reprezentând onorariu apărător oficiu, se va vira din fondurile

Ministerului Justiției.

Pentru a dispune în

acest sens, instanța de apel a reținut următoarele:

Din ansamblul

probelor administrate în cauză la instanța de fond rezultă că aceasta a omis să

se pronunțe pe cererea de reactualizare a cheltuielilor de spitalizare

formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova și, în consecință,

referitor la soluționarea laturii civile, Curtea apreciază că se impunea

obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare reactualizată la

data efectivă a îndeplinirii acestei obligații, potrivit art. 17 alin. (1) -

(3) C. proc. pen.

Referitor la critica

parchetului privind reținerea inoportună a circumstanțelor atenuante prev. de

art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C. pen., în raport cu fapta inculpatului

S.C. de a aplica mai multe lovituri cu cuțitul (instrument apt de a ucide), în

zone vitale (abdomen, torace) și cu o deosebită intensitate (victima prezentând

plagă înjunghiată abdominală cu eviscerație liberă secundară, plagă torace

lateral - stânga, eviscerație intensiv plus epiploon plus mezenter)

demonstrează intenția de a ucide a inculpatului, iar împrejurarea că rezultatul

letal nu s-a produs se datorează intervenției chirurgicale la care a fost

supusă victima la Spitalul Județean Craiova.

Având în vedere că în

decursul timpului între inculpat și partea vătămată au existat mai multe

incidente, precum și faptul că inculpatul a abandonat victima căzută la pământ,

Curtea apreciază ca întemeiată critica parchetului și în consecință va dispune

înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în cauză, va admite apelul

declarat de parchet, va desființa sentința penală în parte, pe latură penală,

sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, și pe latură civilă, sub

aspectul reactualizării sumei solicitate de partea civilă Spitalul Clinic

Județean de Urgență Craiova.

Cu privire la apelul

inculpatului privind individualizarea judiciară a pedepsei de 2 ani închisoare

aplicată, fiind considerată prea mare în aport cu fapta săvârșită, Curtea

apreciază că este nefondat, pedeapsa de 2 ani închisoare nefiind judicios

individualizată, urmând a respinge ca nefondat apelul inculpatului.

Inculpatul S.C. a

formulat recurs, în termen legal, împotriva Deciziei penale nr. 247 din data de

2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1)

pct. 14 C. proc. pen., în sensul că nu s-au aplicat circumstanțe atenuante

prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen. în favoarea recurentului, deși instanța

de fond a reținut această situație.

Examinând legalitatea

și temeinicia soluției instanței de apel, Înalta Curte constată critica

formulată ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:

La individualizarea

judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile enumerate la art. 72 C.

pen., și anume: circumstanțele reale, gradul de pericol social concret al

faptei săvârșite, urmarea produsă, contextul în care a fost comisă infracțiunea

și atmosfera familială tensionată ce durează de mai mulți ani, în care

scandalurile și certurile erau provocate de însăși partea vătămată, dar și

gravitatea faptei și circumstanțele personale, sub acest ultim aspect urmând a

se reține faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, precum și

circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a), c) și art. 76 alin. (2) C.

pen., dar și probele în circumstanțiere administrate din care rezultă că

anterior, inculpatul a avut o comportare corectă în societate, se află la prima

manifestare infracțională, nu este cunoscut ca fiind o persoană cu un

comportament violent, regretă fapta comisă, a avut o atitudine sinceră și

cooperantă, a avut o atitudine constant pozitivă față de muncă și de aducere de

venituri în familie și avea disponibilitate de a oferi soluții alternative

pentru detensionarea atmosferei create din familie. Astfel, din analiza fișei

de cazier a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente

penale.

Din concluziile

referatului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul

Dolj s-a apreciat că șansele de reintegrare socială ale inculpatului sunt de

nivel mediu. Punând în balanță ansamblul acestor considerente, instanța

apreciază că o pedeapsă orientată spre minimul special al pedepsei prevăzut de

lege cu executarea în regim de detenție este aptă să atingă scopul preventiv

educativ al sancțiunii.

În ceea ce privește

pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul

circumstanțelor personale duc la concluzia existenței unei nedemnități în

exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

Deși instanța de apel

înlătură circumstanțele atenuante aplicate de instanța de fond, pedeapsa

aplicată rămâne ca și cum în cauză s-ar fi aplicat circumstanțe atenuante, sub

minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere considerentele

mai sus arătate, Înalta Curte urmează a aplica recurentului circumstanțele

atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen. și să mențină pedeapsa

de 3 ani și 6 luni închisoare.

Astfel, Înalta Curte

de Casație și Justiție va admite recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva

Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori, va casa decizia penală atacată și, rejudecând

în fond, va face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 76

alin. (2) C. pen. și menținând pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.

Se vor menține

celelalte dispoziții ale deciziei.

Se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la

14 martie 2009 la 19 februarie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de inculpatul S.C. împotriva Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie

2009 a Curții de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia

penală atacată și, rejudecând în fond, face aplicarea dispozițiilor art. 74

lit. a) și c) C. pen. și 76 alin. (2) C. pen. și menține pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20

raportat la art. 174 C. pen.

Menține celelalte

dispoziții ale Deciziei penale nr. 247 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 14 martie

2009 la 19 februarie 2010.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 februarie 2010.