ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4574/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința nr. 27 din 08 februarie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.N.A.D.N.R., a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția contencios administrativ. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut că solicitările reclamantului U.A. pot fi rezolvate de către Consiliul Județean Dâmbovița, respectiv consiliile locale pârâte, deoarece în ceea ce privește drumurile județene, cum sunt cele pentru care se solicită instituirea de restricții de circulație, administrarea revine consiliilor județene, conform art. 22 din O.U.G.

nr. 43/1997. Aplicând dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 corelate cu cele ale art. 2 lit. b) C. proc. civ., Curtea de Apel Pitești a concluzionat în sensul că soluționarea cauzei revine în competența Tribunalului Dâmbovița, secția comntencios administrativ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul U.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat, a constatat că recurentul nu a respectat dispozițiile art. 303 C. proc. civ., situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 C. proc. civ. și va constata nulitatea recursului declarat. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. prevăd faptul că dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare. Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat, depunând motivele de recurs la data de 01 martie 2010, data pronunțării sentinței fiind 08 februarie 2010. În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul defipt de lege.

Văzând dispozițiile art. 302 1 și art. 303 C. proc. civ. raportate la art. 158 alin. (3), art. 101 și art. 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 5 zile de la pronunțare pentru depunerea motivelor de recurs, precum și modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că recurentul nu a respectat dispozițiile procedurale prevăzute de lege. În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.

Întrucât recurentul nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, Înalta Curte, văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul formulat de U.A., împotriva sentinței nr. 27 din 08 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2010.